Приговор № 1-1023/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-1023/2017

Дело №1-1023/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 ноября 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Чаловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (двое суток),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Полушка» ООО «Сити Ритейл», расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа свободной выкладки товара, думая, что он действует <данные изъяты> для окружающих, взял две бутылки водки «Мърная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 290 рублей, одну банку коктейля «Черный Русский» со вкусом коньяка и вишни емкостью 0,5 литра, стоимостью 98 рублей 90 копеек; одну банку коктейля «Черный Русский», с коньяком и вкусом миндаля, емкостью 0,5 литра, стоимостью 98 рублей 90 копеек, которые он (ФИО2) положил в куртку, надетую на нем, после чего в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел через расчетно-кассовую линию данного магазина не оплатив указанный выше товар. На вопрос сотрудницы магазина Потерпевший №1 имеется ли при нем неоплаченный товар, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Сити Ритейл», и, осознавая, что его умысел раскрыт, удерживая при себе похищенное, умышленно ладонью руки толкнул потерпевшую Потерпевший №1 в область груди, от чего последняя испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, выбежал из магазина. На требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия не реагировал, попытался скрыться, удерживая при себе похищенное, после чего как потерпевшая Потерпевший №1 со свидетелями ФИО3 и ФИО4 догнали ФИО2, последний продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Сити Ритейл», умышленно, левой рукой оттолкнул потерпевшую в грудь, правой рукой схватил за локоть, далее левой рукой вновь оттолкнул потерпевшую в грудь, отчего последняя вновь испытала физическую боль, применив насилие не опасное для здоровья, однако был задержан потерпевшей и свидетелями. Таким образом, ФИО2 намеревался открыто похитить имущество ООО «Сити Ритейл» на общую сумму 777 рублей 80 копеек, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Потерпевшая не представила возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, по признаку совершения покушения на грабеж, то есть умышленных действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 который <данные изъяты>, в силу ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное насильственное преступление, с учетом всех обстоятельств настоящего дела и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижения его целей. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как никаких исключительных обстоятельств в деянии совершенном подсудимым и в данных о его личности суд не усматривает.

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствия отягчающих таковое обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, и приходит к вводу о том, исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две бутылки водки «Мърная», емкостью по 0,5 литра, две банки коктейля «Черный Русский» емкостью по 0,5 литра, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: