Приговор № 1-78/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019

УИД 33RS0006-01-2019-000561-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Веренинова Д.В., Доля Е.Г., Липинского С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лачина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находившегося под домашним арестом с 19 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 августа 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 со своей женой – Свидетель №4 прибыл к <адрес> на своем автомобиле марки «Ауди» модели «100» государственный регистрационный знак №, поскольку Свидетель №4 сообщила мужу, что незадолго до этого в указанный день у нее произошел конфликт с мужчинами, один из которых оскорблял ее и пытался ударить, и данные мужчины могут находиться возле указанного дома, так как после произошедшего конфликта они направились в сторону данного дома.

В указанный период времени на лавочке, расположенной напротив подъезда № <адрес>, ФИО2 заметил ранее не знакомого Свидетель №9, на которого Свидетель №4 указала как на своего обидчика, и подошел к нему.

Ввиду указанного аморального поведения Свидетель №9 в отношении Свидетель №4 у ФИО2 возникла личная неприязнь к Свидетель №9 и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №9, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, 8 августа 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь около лавочки, расположенной напротив подъезда № <адрес>, на которой находился Свидетель №9, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, по мотиву неприязни, возникшему при указанных обстоятельствах, нанес последнему 1 удар кулаком по лицу, от которого Свидетель №9 упал на землю, при этом головой о какие-либо твердые и выступающие предметы он не ударялся. После полученного удара и падения на землю Свидетель №9 встал и во избежание продолжения конфликта с ФИО2 попытался покинуть место происшествия, однако, пробежав около 22 метров по направлению от указанной лавочки к <адрес>, ввиду нарушения координации движений в связи с алкогольным опьянением споткнулся и упал на землю – участок местности с координатами <данные изъяты>, при этом головой о какие-либо твердые и выступающие предметы не ударялся.

После этого ФИО2 в продолжение своего преступного умысла в указанный период времени подошел к лежащему на земле Свидетель №9 и с силой нанес последнему не менее 2 ударов кулаком по голове.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Свидетель №9 закрытую черепно-мозговую травму: субдуральная гематома справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области в центре, кровоподтек на лобной области в центре с переходом на переносицу, спинку носа, периорбитальную клетчатку обоих глаз и щечные области, ссадины в области внутренних краев бровей, закрытый перелом костей носа, без смещения костных отломков.

Указанное телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинило потерпевшему Свидетель №9 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, закрепленным в ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия 17 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 23 января 2019 года ФИО2 показал, что 8 августа 2018 года в 13 часов 18 минут ему позвонила супруга – Свидетель №4, она была сильно взволнована, плакала, сообщила, что рядом с остановкой «Юность» возле цветочного магазина на пешеходном переходе к ней пристали двое находившихся в состоянии опьянения мужчин, которые вели себя вызывающе, а один из них угрожал ей физической расправой, и она ждет супруга в указанном цветочном магазине. Через 10-15 минут после этого звонка ФИО2 подъехал на своем автомобиле марки Ауди 100 С4 гос.номер № к цветочному магазину, его супруга села к нему в машину и, подтвердив ранее сообщенную информацию о приставаниях двух незнакомых мужчин, пояснила, что они пошли в сторону <адрес>. После этого подсудимый с супругой на вышеуказанном автомобиле подъехали к данному дому, на лавочке возле которого ФИО2 увидел нескольких мужчин, на двоих из которых указала его супруга как на своих обидчиков, и ударил одного из этих мужчин, который выглядел моложе остальных, по лицу, отчего он упал с лавочки на землю, на спину, ударился ли он при этом головой, ФИО2 не помнит. После этого с лавочки встал еще один из тех мужчин, на которых подсудимому указала жена, и ФИО2 нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он отвернулся и отошел. Затем мужчина, упавший с лавочки, попытался убежать от подсудимого, но, пробежав около 20 метров, упал на землю – на живот или на бок, ударился ли он при этом головой, ФИО2 не знает, но никаких предметов, о которые можно удариться, в том месте не было. Подсудимый подошел к лежащему на земле мужчине – как впоследствии подсудимому стало известно, это был Свидетель №9, и нанес ему не менее 4 ударов кулаками по туловищу и голове, из которых не менее 2 ударов пришлись по его лицу, от остальных мужчине удалось защититься руками, бил ли ногами, не помнит, мужчина сам ударов ФИО2 не наносил, ударил ногой по ноге ФИО2, когда лежал на земле. Целью ФИО2 было напугать и проучить мужчин, которые обидели его жену, он не предполагал, что Свидетель №9 умрет, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью или смерти у подсудимого не было. После этого подсудимый потребовал, чтобы этот мужчина извинился перед его женой. Мужчина поднялся, подошел к супруге ФИО2 и извинился перед ней, при этом шел он сам, подсудимый его не держал и ударов больше ему не наносил. У мужчины была кровь на лице, ФИО2 дал ему влажные салфетки, чтобы он вытер кровь, затем Свидетель №9 вновь сел на лавочку к своим знакомым и продолжил распивать спиртное (т.2, л.д. 29-31, 74-77, 81-83, 93-96).

Подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый уточнил, что первый удар Свидетель №9 нанес ладонью левой руки, и погибший сполз с лавочки, на которой сидел, скорее от нахождения в состоянии опьянения, чем от силы удара ФИО2 Фактически по лицу подсудимый погибшего ударил дважды – первый раз ладонью, когда Свидетель №9 сидел на лавочке, а второй – кулаком, когда последний лежал на земле, от остальных ударов Свидетель №9 удалось закрыться руками. Ногами ФИО2 его не бил, лишь толкнул ногой в плечо, когда Свидетель №9 лежал на земле и не отреагировал на просьбу извиниться перед Свидетель №4 После ударов ФИО2 у Свидетель №9 была разбита губа, в связи с чем на лице была кровь, какие еще были повреждения – не помнит. Также подсудимый сообщил, что у него на руке имеется татуировка. В содеянном раскаивается, извинялся перед матерью погибшего в ходе следствия и в суде, пытался компенсировать причиненный ущерб, но Потерпевший №1 деньги не взяла – просила один миллион рублей, а у подсудимого такой суммы нет, поскольку в настоящее время он является единственным кормильцем, содержит престарелых родителей и супругу, которая получает минимальную заработную плату и в скором времени должна уйти в отпуск по беременности и родам.

В ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО2 подтвердил ранее данные показания (т.1, л.д.95-99, 117-121).

Потерпевшая Потерпевший №1 – мать погибшего Свидетель №9, подтвердив правильность показаний, данных 13 февраля 2019 года при допросе в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.75-76), показала, что проживала вместе с погибшим сыном, который последние полтора года не работал, злоупотреблял спиртным. Сына охарактеризовала как неконфликтного и неагрессивного человека даже в состоянии опьянения. В период с 8 по 10 августа 2018 года сын пришел домой избитым – на его лице были синяки и кровоподтеки, об обстоятельствах получения телесных повреждений он не рассказывал. 16 августа 2018 года в вечернее время сын пошел к знакомому, с которым в последнее время общался, больше живым она его не видела. Со дня избиения до 16 августа 2018 года Свидетель №9 каждый день ночевал дома у потерпевшей, свежих телесных повреждений у него не было.

Свидетель Свидетель №4 – жена подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против своего супруга, закрепленным в ст.51 Конституции РФ.

При допросах в ходе предварительного следствия 18 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года и 31 января 2019 года Свидетель №4 показала, что 8 августа 2018 года в районе пешеходного перехода напротив остановки «Юность» на <адрес> за ней шли двое мужчин, судя по внешнему виду, находившиеся в состоянии опьянения, один из которых (более молодой) выкрикивал в адрес свидетеля непристойные оскорбления, на которые Свидетель №4 не отреагировала. Затем, возле цветочного магазина этот же мужчина попытался дотронуться до ее ягодиц, вновь высказав непристойность, свидетель сказала мужчинам, что собирается позвонить своему мужу, на что мужчина разозлился и стал замахиваться в ее сторону рукой, но ударов не наносил, пытался напугать. Свидетель №4, испугавшись его поведения, забежала в цветочный магазин и оттуда в 13 часов 18 минут позвонила своему супругу, попросив приехать за ней, мужчины в это время проследовали в сторону <адрес>. ФИО2 приехал на совеем автомобиле за супругой спустя не более 20 минут, свидетель села к нему в машину, вновь рассказала о произошедшем и сообщила, куда направились ее обидчики. ФИО2 решил найти этих мужчин и заставить извиниться перед женой, они подъехали на автомобиле к указанному супругой дому, увидели на лавочке напротив одного из подъездов этого дома 4 мужчин, которые распивали спиртное, в двоих из которых свидетель узнала своих обидчиков и показала на них мужу. ФИО2 вышел из автомобиля и направился к указанным мужчинам, свидетель оставалась в машине и дальнейшие события не видела, так как обзор ей загораживали кусты. Спустя около 5 минут к машине подошли ФИО2 и тот молодой мужчина, который приставал к Свидетель №4, подсудимый его не держал, не тащил, на лице у этого мужчины были следы крови и кровоподтек на губе, он извинился перед свидетелем, подсудимый дал ему салфетку, чтобы тот вытер лицо, после чего свидетель с супругом уехали, а тот мужчина вернулся к своим друзьям на лавочку. Впоследствии со слов супруга ей стало известно, что ФИО2 8 августа 2018 года ударил Свидетель №9, тот упал с лавочки, затем, поднявшись, попытался убежать от подсудимого, но ФИО2 побежал за ним, Свидетель №9, пробежав около 20 метров, споткнулся и упал на землю, ФИО2, подбежав к нему и склонившись над ним, нанес ему не более 4 ударов по туловищу и голове, по лицу ногами не бил, лишь один удар кулаком пришелся по лицу – от остальных ударов в область лица и головы Свидетель №9 закрывался руками. После этого подсудимый потребовал, чтобы Свидетель №9 попросил прощения у Свидетель №4, что он и сделал (т.1, л.д.133-135, 136-137, 138-141).

Подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель сообщила о трудной финансовой ситуации в семье и охарактеризовала супруга как спокойного, доброго и трудолюбивого человека, положительно характеризующегося на работе, неагрессивного, не злоупотребляющего спиртным, не замеченного в каких-либо конфликтах, драках; подтвердила, что муж пытался в ходе предварительного следствия возместить ущерб матери Свидетель №9

Свидетель Потерпевший №1 – брат погибшего Свидетель №9 показал, что в последнее время погибший жил с матерью, не работал, злоупотреблял спиртным, жил на случайные заработки. По характеру был спокойным, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. О его смерти узнал от матери, примерно 14-17 августа 2019 года около 6 утра она позвонила, сказала, что брата убили. Он поехал к месту обнаружения трупа – к подъезду дома на <адрес>, телесных повреждений на трупе не видел, но в морге заметил, что всё лицо у брата синее. В доме, где был обнаружен труп, раньше торговали спиртным. Брат ни с кем не конфликтовал, денег никому должен не был, ему никто не угрожал. В последний раз свидетель видел Свидетель №9 в июле 2018 года, в августе 2018 года свидетель узнал от общих знакомых, что брата избили, он пытался выйти на связь с братом, но тот его избегал, мать также подробностей избиения не знала.

Свидетель Свидетель №7 сообщил, что был знаком с погибшим Свидетель №9 на протяжении 10 лет, между ними были приятельские отношения, 16 августа 2018 года около 17 часов 00 минут свидетель встретил погибшего на улице, до этого не видел его около года, они вместе распили спиртное, разошлись примерно в 19 часов, куда после этого пошел Свидетель №9, свидетелю не известно. У Свидетель №9 были синяки под глазами, характерные для перелома носа, неглубокие, почти зажившие ссадины по обеим сторонам лица. Свидетель попытался его расспросить, откуда травмы, но Свидетель №9 не отвечал, лишь жаловался на головокружение и тошноту, сказал, что в больницу не обращался. О смерти Свидетель №9 свидетель узнал утром следующего дня от Свидетель №8, Свидетель №7 сам позвонил в полицию и сообщил об этом, решив, что смерть могла быть связана с избиением. Ни о каких конфликтах погибшего, угрозах в его адрес свидетелю не известно. По поводу давности избиения Свидетель №9 сказал, что это было примерно 8-10 дней назад. Свидетель №9 как человек, отбывавший реальное лишение свободы, жил «по понятиям», согласно которым жаловаться не принято, поэтому в полицию он об избиении не сообщал. По поводу обнаружения трупа Свидетель №9 на <адрес> свидетель сообщил, что жительница этого дома торгует спиртом.

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного следствия 17 сентября 2018 года показал, что приятельствовал с погибшим Свидетель №9, вместе распивали спиртное в общих компаниях. В один из дней в период с 10 по 15 августа 2018 года в дневное время он вместе с Свидетель №9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле магазина «Соланж» за остановкой «Юность», заметили прошедшую мимо них девушку, Свидетель №9 сказал вслед этой девушке, что у нее красивые бедра, девушка ответила, что сейчас им «устроит» и позвонит мужу. Затем Свидетель №2 и Свидетель №9 проследовали к <адрес>, где расположились на лавочке, где также находились Свидетель №1 и Свидетель №3 Спустя не более 30 минут к подъездам во двор указанного дома подъехал автомобиль черного цвета иностранного производства р/н №, из которого вышел молодой человек на вид лет 35, ростом около 180 см с татуировкой практически во всю руку, подошел к свидетелю и нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого Свидетель №2 упал с лавочки, очнувшись, свидетель увидел, как в кустах примерно в 20 метрах от лавочки, на которой они сидели, этот молодой человек наносит удары Свидетель №9 руками и ногами по телу и по голове. Затем этот молодой человек подвел Свидетель №9 к машине, где сидела девушка, которую свидетель с Свидетель №9 встретили на улице при вышеописанных обстоятельствах, и стал требовать, чтобы Свидетель №9 попросил у нее прощения. У Свидетель №9 лицо было в крови, и они пошли домой к свидетелю, чтобы Свидетель №9 умылся, дома у свидетеля он пробыл примерно до 19 часов, после чего ушел и более свидетель его не видел (т.1, л.д.113-115).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель пояснил, что при встрече с вышеупомянутой девушкой Свидетель №9 сделал ей непристойный комплимент, затем стал размахивать руками в ее сторону, но не дотрагивался до нее, хотел просто напугать. Он не может утверждать, что ФИО2 наносил Свидетель №9 удары ногами, только предполагает это; после того, как погибший умылся у него дома, Свидетель №2 заметил, что у него сломан нос, разбиты губы и лицо распухло, до избиения ФИО2 у Свидетель №9 телесных повреждений не было, он ни на что не жаловался (т.1, л.д.128-130).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 26 сентября 2018 года, последний узнал в обвиняемом того человека, который избил Свидетель №9 в августе 2018 года, подтвердил ранее данные показания, уточнив, что очевидцем нанесения ФИО2 ударов Свидетель №9 ногами он не был, об этом он впоследствии узнал от последнего, ФИО2 нанес Свидетель №9 около 5 ударов руками, в том числе, по голове, при этом последний лежал на боку; возможно, избиение происходило ранее 10 августа 2018 года, точную дату свидетель не помнит, за медицинской помощью Свидетель №9 не обращался, хотя свидетель предлагал ему вызвать «скорую помощь» (т.1, л.д.117-121).

При проверке показаний Свидетель №2 на месте 22 января 2019 года он подтвердил ранее данные показания, продемонстрировал, как именно ФИО2 наносил удары Свидетель №9, уточнив, что не менее двух ударов кулаком пришлись по голове погибшего и не менее двух – по туловищу (т.1, л.д.122-127).

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного следствия 17 сентября 2018 года показал, что знал Свидетель №9, периодически выпивал с ним в одной компании, погибший злоупотреблял спиртным, в последнее время нигде не работал, жил с матерью. В один из дней в период с 10 по 15 августа 2018 года в дневное время свидетель сидел на лавочке во дворе своего дома – <адрес>, вместе с Свидетель №3, в это время к ним подошли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №2 и Свидетель №9, спустя не более 30 минут к подъездам во двор указанного дома подъехал автомобиль черного цвета иностранного производства р/н №, из которого вышел молодой человек на вид лет 35, ростом около 180 см с татуировкой практически во всю руку, подошел к Свидетель №2 и нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого последний упал с лавочки, затем Свидетель №9 побежал в сторону соседнего дома, подошедший молодой человек догнал его, повалил на землю или Свидетель №9 сам упал, и стал наносить ему удары ногами и руками по голове и телу. Затем этот молодой человек подвел Свидетель №9 к машине, где сидела какая-то девушка, и стал требовать, чтобы Свидетель №9 попросил у нее прощения. У Свидетель №9 лицо было в крови, впоследствии он ушел домой к Свидетель №2 (т.1, л.д.92-94).

При дополнительном допросе 25 февраля 2019 года свидетель пояснил, что не видел, ударился ли обо что-то Свидетель №9, когда упал на землю, убегая от ФИО2, но он хорошо знает этот участок местности, поскольку часто там гуляет, и утверждает, что там нет выступающих твердых предметов, об которые можно удариться; также Свидетель №1 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от 25 февраля 2019 года, об отсутствии у Свидетель №9 телесных повреждений до избиения ФИО2 и о предположениях относительно ударов ногами, также уточнил, что всего ФИО2 нанес погибшему не менее 4 ударов, не менее 2 из них – в голову (т.1, л.д.106-108).

В ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 25 февраля 2019 года последний указал на участок местности, на котором в начале августа 2018 года ФИО2 побил Свидетель №9, согласно показаниям навигационного комплекса установлены координаты данного участка местности: <данные изъяты>, с помощью измерительной рулетки установлено, что расстояние от вышеупомянутого участка местности до лавочки, на которой сидел Свидетель №9, когда к нему подошел ФИО2, составляет 22 метра (т.1, л.д.109-112).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 26 сентября 2018 года, последний узнал в обвиняемом того человека, который избил Свидетель №9 в августе 2018 года, подтвердил ранее данные показания, уточнив, что очевидцем нанесения ФИО2 ударов Свидетель №9 ногами он не был, об этом он впоследствии узнал от последнего, в ходе избиения Свидетель №9 лежал на боку; возможно, избиение происходило ранее 10 августа 2018 года, точную дату свидетель не помнит, после избиения Свидетель №9 передвигался самостоятельно, без каких-либо проблем, за медицинской помощью он не обращался; спустя 3-4 дня после вышеописанного конфликта, примерно за день до обнаружения трупа Свидетель №9, свидетель видел последнего – свежих телесных повреждений у него не было, он ни на кого не жаловался (т.1, л.д.95-99).

При проверке показаний Свидетель №1 на месте 21 января 2019 года он подтвердил ранее данные показания, продемонстрировал, где и как именно ФИО2 наносил удары Свидетель №9, уточнив, что не менее двух ударов кулаком пришлись по голове погибшего и не менее двух – по туловищу (т.1, л.д.100-105).

Свидетель Свидетель №5 показала, что была знакома с погибшим Свидетель №9, охарактеризовала его как спокойного, неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртным. Об обстоятельствах получения Свидетель №9 телесных повреждений в августе 2018 года ей ничего не известно, но на похоронах она заметила множество телесных повреждений на лице Свидетель №9 (т.1, л.д.152-154).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, 17 августа 2018 года около 5 часов утра он обнаружил на лестничной площадке первого этажа своего подъезда <адрес> труп ранее ему знакомого Свидетель №9, ведущего антиобщественный образ жизни. Лицо погибшего было синим, но никаких телесных повреждений свидетель на трупе не заметил, после этого он сообщил в полицию об обнаружении трупа. Нахождению Свидетель №9 в подъезде своего дома свидетель не удивился, так как такие лица, как погибший, ведущие антиобщественный образ жизни, постоянно заходят в подъезды, чтобы переночевать, выпить или употребить наркотическое средство. До обнаружения трупа Свидетель №9 свидетель видел его вечером 8 или 9 августа 2018 года, лицо погибшего был опухшим, об обстоятельствах получения травм он не рассказывал. Свидетелю известно, что погибший регулярно получал телесные повреждения, так как обычно сам виноват в конфликтах и иногда их провоцирует (т.1, л.д.165-167).

Приведенные показания свидетеля в части даты, времени и места обнаружения трупа мужчины подтверждаются сообщением Свидетель №6 в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району от 17 августа 2018 года (т.1, л.д.41).

Свидетель Свидетель №8 – флорист магазина «Цветы», расположенного на остановке «Юность» г.Вязники, сообщила, что в августе 2018 года в рабочее время в указанный магазин забежала ранее ей знакомая Свидетель №4, она была в истерике, рассказала, что к ней приставали двое мужчин, когда она шла по улице в сторону указанной остановки общественного транспорта. Затем Свидетель №4 кому-то звонила по мобильному телефону. Об обстоятельствах избиения Свидетель №9 свидетелю ничего не известно (т.1, л.д.171-173).

Свидетель Свидетель №8 показал, что был знаком с погибшим Свидетель №9, поддерживал с ним дружеские отношения, охарактеризовал его как доброго и отзывчивого человека, который никогда не жаловался на свои проблемы. В последний раз свидетель видел погибшего 2 августа 2018 года – насколько он помнит, никаких телесных повреждений у него не было. О смерти Свидетель №9 свидетель узнал от брата погибшего, на похоронах видел на лице трупа телесные повреждения (т.1, л.д.183-186).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в один из дней августа 2018 года в дневное время находился вместе со своим знакомым Свидетель №1 и другими лицами возле <адрес>, распивали спиртное. К ним подошел не знакомый свидетелю молодой человек лет 30 на вид, ударил кулаком одного или двоих из присутствовавших, после чего свидетель, опасаясь развития конфликта, покинул место происшествия. После этого Свидетель №3 ни с кем из вышеуказанных лиц не встречался (т.1, л.д.131-132).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия – подъезда № <адрес> от 17 августа 2018 года, при входе в подъезд обнаружено тело Свидетель №9, находившееся в естественной позе на спине, ногами к входной двери, видимых телесных повреждений на трупе нет, на носу, в области рта, на одежде и рядом с телом обнаружены следы рвотных масс (т.1, л.д.43-44).

В ходе осмотра трупа Свидетель №9 17 августа 2018 года на лобной области в центре с переходом на переносицу, спинку носа обнаружен кровоподтек неопределённой формы размером 4х3,5 см. фиолето-зелено- желтого цвета, в области внутреннего края правой брови – полосовидная ссадина, покрытая сухой отслаивающейся корочкой коричневого цвета. Аналогичная ссадина обнаружена в области внутреннего края левой брови. В области нижнего века правого глаза с переходом на щечную область – кровоподтёк неопределенной формы размером 4,5х5 см. Аналогичный кровоподтек обнаружен на нижнем веке правого глаза с переходом на щечную область размером 5х4 см. Указанные кровоподтеки имеют фиолетово-зелено-желтый цвет. При ощупывании спинки носа выявлена патологическая подвижность и костная крепитация за счет закрытого поперечного перелома костей носа без смещения костных отломков (т.1, л.д. 29-34).

Согласно заключению эксперта №395А от 9 октября 2018 года, при судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель №9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа, объемом 180,0 мл., кровоизлияние в мягкие ткани лобной области в центре, кровоподтек на лобной области в центре с переходом на переносицу, спинку носа, периорбитальную клетчатку обоих глаз и щечные области, ссадины в области внутренних краев бровей, закрытый перелом костей носа, без смещения костных отломков.

Смерть Свидетель №9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы справа, объемом 180,0 мл., кровоизлияния в мягкие ткани лобной области в центре, кровоподтека на лобной области в центре с переходом на переносицу, спинку носа, периорбитальную клетчатку обоих глаз и щечные области, ссадин в области внутренних краев бровей, закрытого перелома костей носа, без смещения костных отломков, осложнившейся сдавлением и отеком вещества головного мозга с дицслокацией вещества головного мозга и вклинением стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие с нарушением в нем крово- и лимфообращения, что обусловило нарушение, а затем и прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердечной деятельности и дыхания.

Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, могла возникнуть 8 августа 2018 года.

Разграничить повреждения в области головы по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, невозможно, так как комплекс вышеописанных повреждений в области головы является выражением одного травматического процесса (закрытой черепно-мозговой травмы) и поэтому оценивается в совокупности.

Между закрытой черепно-мозговой травмой, полученной Свидетель №9, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

С полученной черепно-мозговой травмой Свидетель №9 жил и мог некоторое время совершать активные действия.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа Свидетель №9 найден этиловый спирт в концентрации 2,8‰ (г/л), в моче – 3,9‰ (г/л), такая концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени.

Смерть Свидетель №9 наступила в пределах около 6-9 часов до момента фиксации трупных явлений в морге – 11 часов 17 августа 2018 года (т.1, л.д. 46-52, 202-206).

В соответствии с заключением эксперта №13МК от 28 января 2019 года, имевшиеся на трупе Свидетель №9 телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами – от ударов обутыми ногами и руками постороннего человека получение их возможно при обстоятельствах, изложенных свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе их допросов и проверки показаний на месте. Получение этих повреждений Свидетель №9 в результате падения (падений) из вертикального положения с высоты роста исключается. При обращении Свидетель №9 после его избиения за медицинской помощью и своевременном ее оказании в условиях стационарного оперативного больничного лечения погибший с определенной долей вероятности мог избежать смертельного исхода. Необращение погибшего за своевременной медицинской помощью, равно и в определенной степени активный образ жизни после травмы – способность к передвижению, употребление алкоголя и т.п. могли ухудшить состояние Свидетель №9 после полученных им повреждений, с последующим наступлением смертельного исхода (т.1, л.д.228-233).

В ходе осмотра 22 января 2019 года документов (компакт-диска и распечаток телефонных соединений), содержащих сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам, использовавшимся подсудимым и его супругой, установлено, что 8 августа 2018 года Свидетель №4 осуществляла звонки подсудимому, в том числе, в 13 часов 18 минут с адресом базовой станции: <адрес> (т.2, л.д.9-11).

Компакт-диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера, использовавшегося ФИО2, и 8 листов формата А4, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовалась Свидетель №4, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу постановлением следователя от 21 февраля 2019 года (т.2, л.д.18).

Как следует из заключения комиссии экспертов от 9 ноября 2018 года №1309а, при совершении инкриминируемого деяния у ФИО2 не выявлено какого-либо, в том числе временного психического расстройства. В настоящее время у него также не обнаружено какого-либо психического расстройства. ФИО2 мог во время совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.212-216).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что при изложенных в настоящем приговоре при описании преступления обстоятельствах нанес Свидетель №9 1 удар в лицо, когда последний сидел на лавочке возле <адрес>, а затем еще не менее двух ударов кулаком по голове, когда Свидетель №9 лежал на земле.

Сообщенные свидетелями Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №8 сведения об обстоятельствах конфликта между супругой подсудимого и двумя нетрезвыми мужчинами в целом согласуются между собой, однако суд не усматривает в них подтверждения противоправности поведения Свидетель №9, который оскорбил супругу подсудимого, сделав ей непристойный комплимент, – в чем, по мнению суда, заключается лишь аморальность его поведения, – затем решил напугать ее, размахивая руками, однако не дотрагиваясь до нее и не продолжив ее преследование после того, как она забежала в цветочный магазин.

В связи с изложенным суд исключает из описания преступления данные о противоправности поведения Свидетель №9

Сообщенные подсудимым как в ходе нескольких допросов на предварительном следствии, так и в суде сведения о том, что первый удар он Свидетель №9 нанес ладонью, а не кулаком, а, когда погибший лежал на земле, лишь один удар из всех нанесенных подсудимым в область лица и головы достиг цели, а от остальных Свидетель №9 удалось закрыться руками, суд оценивает критически, поскольку в первоначальных показаниях ФИО2 говорил об ударе именно кулаком по лицу Свидетель №9, когда последний сидел на лавочке, свидетель Свидетель №3 также подтверждает, что удар в указанный период был нанесен именно кулаком; нанесение же не менее 2 ударов кулаком в область головы лежащему на земле Свидетель №9 подтверждено очевидцами преступления Свидетель №1 и Свидетель №2, кроме того, ни в ходе осмотра трупа, ни при его судебно-медицинском исследовании никаких телесных повреждений на руках Свидетель №9, которые бы свидетельствовали о том, что погибший закрывался от ударов ФИО2 и, соответственно, удары пришлись по рукам, обнаружено не было.

Количество нанесенных ФИО2 ударов в область головы Свидетель №9 (всего не менее трех) согласуется как с заключением эксперта о наличии у Свидетель №9 закрытой черепно-мозговой травмы, возникшей не менее чем от одного ударного воздействия, так и с результатами осмотра трупа, в ходе которого обнаружен ряд телесных повреждений на лице Свидетель №9, а также с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №5, видевших на лице Свидетель №9 множество телесных повреждений.

Оснований не доверять результатам судебно-медицинской экспертизы, отраженным в заключении эксперта №395А от 9 октября 2018 года, у суда не имеется: несмотря на то, что постановлением следователя от 19 сентября 2018 года проведение этой экспертизы было поручено Ковровскому отделению Владимирского бюро СМЭ, а проведена она экспертом Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО БМСЭ, у сторон отводов эксперту, проводившему исследование, не имелось, его квалификация сомнений не вызывает, согласно показаниям следователя ФИО1, направление материалов дела в другое подразделение бюро судебно-медицинской экспертизы обусловлено необходимостью сократить временные затраты в ходе расследования, в связи с чем суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством.

С учетом вышеприведенных выводов медико-криминалистической экспертизы о том, что Свидетель №9 мог избежать смертельного исхода в случае обращения за медицинской помощью, прекращения активного образа жизни и употребления спиртного, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, ограничивающие пределы судебного разбирательства предъявленным обвиняемому обвинением, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью Свидетель №9 и его смертью.

Несмотря на показания ФИО2 о том, что он, избивая Свидетель №9, не имел умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, суд считает установленным обратное: удары подсудимый наносил погибшему целенаправленно в область головы, после первого удара, от которого Свидетель №9 упал с лавочки, подсудимый стал его преследовать, затем продолжил наносить удары кулаком в голову, то есть в место расположения жизненно важного органа – головного мозга, таким образом, с учетом сведений об образовательном уровне подсудимого, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Причинно-следственная связь между избиением ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью Свидетель №9 подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта о количестве обнаруженных на трупе телесных повреждений, их локализации, механизме образования, возможном времени возникновения, совпадающем с датой избиения ФИО2 погибшего.

Заслуживающих доверия данных, не основанных на предположениях, о том, что Свидетель №9 избили иные лица и при иных обстоятельствах, ранее или позднее ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Согласно выводам медико-криминалистической экспертизы, получение телесных повреждений, обнаруженных на трупе Свидетель №9, невозможно в результате падений с высоты роста, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, на участке местности, на который упал Свидетель №9, пытаясь убежать от ФИО2, никаких твердых выступающих предметов не имелось.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах из личной неприязни, вызванной аморальным поведением Свидетель №9 по отношению к супруге подсудимого, оскорбившего Свидетель №4 непристойным комплиментом, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №9, подверг последнего избиению, в результате которого Свидетель №9 была причинена черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание приведенные выводы экспертов-психиатров о состоянии психического здоровья подсудимого, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем он признается вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

С учетом изложенного суд признает ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, квалифицируя его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Избирая ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, заключающейся в причинении тяжкого вреда здоровью человека с применением грубой физической силы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пп. «з», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении Свидетель №9 жены ФИО2 – Свидетель №4, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО2 правоохранительным органам подробных сведений об обстоятельствах избиения Свидетель №9 и содействии закреплению доказательств по делу путем дачи показаний, в том числе, в ходе очных ставок со свидетелями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений матери Свидетель №9, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого, принятие ФИО2 в ходе предварительного следствия мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО2 не судим, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, к административной ответственности не привлекался, ведет трудовой образ жизни, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет ряд грамот и благодарностей, содержит родителей преклонного возраста, нуждающихся в его помощи, является в семье единственным кормильцем.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при избрании ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и переход к общему порядку судебного разбирательства был осуществлен не в связи с его отказом от заявленного ходатайства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется ввиду неустановления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: компакт-диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовался обвиняемый ФИО2, 8 листов формата А4, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовалась свидетель Свидетель №4, находящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в случае отмены условного осуждения время нахождения подсудимого под домашним арестом с 19 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время задержания в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 17 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года – из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 19 сентября 2018 года по 26 февраля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время задержания с 17 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовался обвиняемый ФИО2, 8 листов формата А4, содержащие сведения о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовалась свидетель Свидетель №4, находящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ульянычева Ю.В.