Приговор № 1-369/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-369/2018

Уголовное дело № 1-369/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа. 24 сентября 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Серебренникова Д.А., представившего ордер 018 №073350 от 30.08.2018 г. и удостоверение №1357,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ от 10 сентября 2015 г. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 20 января 2017 г. ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы; освобожден 31.01.2017 г; по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 16.05.2018 г. 0не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Уфы от 10.09.2015 г. заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.01.2017 г. по 31.01.2017 г., постановлено считать срок наказания в виде 11 дней лишения свободы отбытым;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 года около 21 час. 00 мин., ФИО2, находился в помещении автосервиса «ИП ФИО3.» расположенном по адресу: <адрес>, где в полке стола увидел ключи от автомобиля марки «Опель Астра» г.р.з. <***> регион, принадлежащего ФИО3 и у ФИО2 внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 взял из полки стола ключи от автомобиля марки «Опель Астра» г.р.з. <***> регион, и вышел во двор автосервиса <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к автомобилю марки «Опель Астра» г.р.з. <***> регион, принадлежащему ФИО3, припаркованному возле автосервиса «ИП ФИО3.» по адресу: <адрес>, заранее приготовленными ключами, открыл дверь автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, начал движение и доехав до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. оставил угнанный автомобиль марки «Опель Астра» г.р.з. <***> регион, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и ходатайствовал перед судом об особом порядке рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении, адресованном суду), защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении им указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту и по месту жительства с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, его объяснение до возбуждения уголовного дела, дачу признательных показаний по делу как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, также состояние его здоровья, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, ФИО2 следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии рецидива, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, «ВАЗ 2074» государственный регистрационный знак <***> регион 02,– следует оставить у потерпевшего, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, «ВАЗ 2074» государственный регистрационный знак <***> регион 02,– оставить у потерпевшего Потерпевший №1, копию свидетельства о регистрации транспортного средства 0230 № на автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак <***> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.