Приговор № 1-29/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6февраля 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лесникова Д.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, ..., с средним профессиональным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2023 г., награжденного ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея от 15 марта 2023 г. и мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 6 апреля 2023 г. каждый раз административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, около 2часов 45 минут 13 июля 2023 г. около дома № 91на ул. Дорожной в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 15 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея, 6 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара он каждый раз был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему 15 марта и 6 апреля 2023 г. каждый раз было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. При привлечении к административной ответственности он не сообщал, что является военнослужащим.13 июля 2023 г. он, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции около дома № 91 на ул. Дорожной в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления установленной на основании исследованных и нашедших свое подтверждение в судебном заседании следующих доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО15, каждого в отдельности следует, что в ходе несения службы 13 июля 2023 г. около 2 часов 45 минут около дома № 91 на ул. Дорожной в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея ими был остановлен автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При проверке документов было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО2 ответил отказом. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО2 6 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Тахтамукайскому району.

Из показаний свидетеля ФИО15 супруги подсудимого, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, который она приобрела до заключения брака. Указанным автомобилем пользовался также её супруг ФИО2, в том числе 13 июля 2023 г. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами она не знала.

Из показаний свидетеля ФИО15 непосредственного начальника подсудимого, следует, что ФИО2 командованию воинской части не сообщал о том, что был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июля 2023 г., в ходе осмотра участка местности в районе дома № 91 на ул. Дорожной в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея был обнаружен припаркованный автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, который был изъят и эвакуирован на специализированную стоянку.

Из протокола осмотра предметов от 15 ноября 2023 г. следует, что был осмотрен автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 ноября 2023 г., осмотрен компакт диск, на котором обнаружен видеофайл с видеозаписью, из которой следует, что 13 июля 2023 г. при совершении процессуальных действий сотрудником ДПС ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Согласно копии паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Согласно протоколу осмотра документов от 15 декабря 2023 г., осмотрено дело № 3-85/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В ходе осмотра установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея по делу об административном правонарушении № 3-85/2023от 15 марта 2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 г.

Из протокола осмотра документов от 29 ноября 2023 г. следует, что осмотрено дело № 3-56/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В ходе осмотра установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении № 3-56/2023 от 6 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно рапорту инспектора роты ДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея Хуако от 13 июля 2023 г., во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 13 июля 2023 г. около 2 часов 45 минут возле дома № 91 на ул. Дорожной в пгт. Яблоновском Тахтамукайского района Республики Адыгея был остановлен автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У ФИО2 имелись признаки опьянения, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно заключению эксперта от 15 декабря 2023 г. № 1531, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал.

Данное заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным, соответствующим методике проведения такого рода экспертиз, согласующимся с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вменённого ему преступления.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. 73, 74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассматриваемых событий, а именно на 13 июля 2023 г., ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с пунктом 8Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, ФИО2 13 июля 2023 года сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 2 часов45 минут 13 июля 2023 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого ФИО2 и полное признание им вины, его участие в специальной военной операции, что ФИО2 награжден государственной наградой, является ветераном боевых действий.

Суд также учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется положительно.

С учётом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наименее строгого из всех возможных видов наказаний в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности содеянного, при назначении предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд приходит к выводу о необходимости лишения ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вещественное доказательство автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, находится в собственности у ФИО5, то есть не находится в собственности подсудимого, поэтому с учетом мнения сторон, суд считает необходимым возвратить данное имущество законному владельцу.

При рассмотрении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, мнение сторон, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Чепкина С.А. по назначению следователя в размере 9876 руб. и защитнику Лесникову Д.М. по назначению суда в размере 1646 руб. за оказание ими юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и в суде, надлежит взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, л.счет 04581F39710). Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. БИК: 016015102, единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, ИНН: <***>, КПП: 616201001, ОКТМО: 60701000, КБК: 41711603127010000140, идентификатор 41700000000009889056.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, указанный на л.д. 40-41 т. 1, хранить при уголовном деле;

- автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб., связанные с оплатой услуг защитников, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Меняйло