Приговор № 1-145/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-145/2020

дело № 1-145/2020 25 мая 2020 года

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Колосова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 30 минут до 23 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, не обладая информацией о том, что на балконе в <адрес> заложено взрывное устройство, осознавая, что заведомо ложное сообщение отвлекает правоохранительные органы и иные службы от планомерной последовательной работы, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, с сотового телефона марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель № 1., произвел звонок на номер службы «112» в «<адрес>», и убедившись, что звонок зафиксирован и сообщение достигнет своей цели, умышлено, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, используя незначительный повод, обратился к диспетчеру и сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве на балконе в <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также отвлечение правоохранительных органов и иных служб от выполнения текущих задач, которые вынуждены были провести организационно-технические мероприятия по предотвращению готовящегося взрыва, проверяя заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает (т. 1 л.д. 171).

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, состояние здоровья.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснение ФИО1 (т.1 л.д.32-33), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку данное умышленное преступление небольшой тяжести подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких по ч. 4 ст. 111 УК РФ в совершеннолетнем возрасте.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 19.24 КоАП РФ. По месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался отрицательно (т.1 л.д.175, 176-182,184-185, т.2 л.д.10-11).

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция ч.1 ст.207 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, признанием своей вины, раскаяние, наличие явки с повинной, состояние здоровья, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем принудительные работы, а именно ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.207 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление по ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «micromax», c сим-картой сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, возвращенный свидетелю Свидетель № 1 – оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не покидать места постоянного проживания в период с 22 час. до 06 час

-не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства <адрес>, без согласия указанного специализированного государственного органа, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

А также обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «micromax», c сим-картой сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, возвращенный свидетелю Свидетель № 1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко