Приговор № 1-250/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело № 1-250/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 12 декабря 2023 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при помощнике судьи Михайловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

потерпевшей Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2020 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18.05.2021 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с присоединением наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 29.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.10.2022 по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.09.2022 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 7 дней; 27.01.2023 снят с учета в УИИ по отбытию наказания,

осужденного:

- 07.12.2023 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 19 часов 00 минут 22.06.2023 по 00 часов 01 минуту 23.06.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на площадке первого этажа в подъезде <адрес>, дверь которого оборудована системой ограничения доступа «домофон», тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который не имел каких-либо противокражных систем. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут 28.07.2023 по 12 часов 00 минут 29.07.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке <адрес>, дверь которого оборудована системой ограничения доступа «домофон», путем перекуса противоугонного замка, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 17 часов 20 минут 03.08.2023 по 13 часов 00 минут 04.08.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке <адрес>, дверь которого оборудована системой ограничения доступа «домофон», путем перекуса противоугонного замка, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 12 часов 26 минут по 12 часов 29 минут 17.08.2023 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находясь на лестничной площадке у <адрес>, дверь которого не оборудована системой ограничения доступа «домофон», тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которое не имело каких-либо противокражных систем. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (далее - эпизод № 1);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (далее - эпизод № 2);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (далее - эпизод № 3);

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (далее - эпизод № 4).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления, каждое из которых согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 179,181), по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 185), ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4 сообщил правоохранительным органам, где находится похищенное имущество, не препятствовал его изъятию, возместил ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №3, принял меры к трудоустройству, помогает матери <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ для преступлений по эпизодам№1, № 3, №4 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ для каждого из совершенных преступлений – признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, трудоустройство, помощь матери и её состояние здоровья.

Возмещение имущественного ущерба для преступления по эпизоду №2 суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имущество было возвращено потерпевшему, без принятия к тому мер ФИО1

Суд учитывает, что на момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, совершил четыре умышленных преступления лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а соответственно в его действиях, по каждому совершенному преступлению, усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По каждому из совершенных преступлений, рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённых преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то, что он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил новые преступления, направленные против собственности, при этом в настоящее время встал на путь исправления, осознал недопустимость своих поступков, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказаний в виде лишения свободы, которое будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, такое наказание будет справедливыми и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, данных о его личности, его раскаяния, трудоустройства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых ФИО1 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так же не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены четыре преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд, назначает наказание по совокупности преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил каждое из преступлений до вынесения приговора Киришским городским судом Ленинградской области от 07.12.2023, и в соответствии со ст. 74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 07.12.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки - установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 07.12.2023 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед «<данные изъяты>», - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2; велосипед «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, - считать переданными по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья