Приговор № 1-183/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело № 1-183/2024 74RS0019-01-2024-001449-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 25 сентября 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора - Кордовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы на срок 480 часов, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Этим же приговором автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, конфискован. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев пять дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на обязательные работы на срок 480 часов, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о наличии у него судимостей за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, действуя умышленно, сел за управление автомобилем Ленд Ровер Рендж Ровер государственный регистрационный номер №, и осуществил движение ДД.ММ.ГГГГ в период до 00 часов 25 минут по улицам <адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 55 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего установлено состояние опьянения, поскольку при освидетельствовании в 02 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Динго Е-200» № № у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,690 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при освидетельствовании в 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Динго Е-200» №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,685 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1 имеющий непогашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, умышленно нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кордова А.П. в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данная квалификация подтверждается тем, что ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное умышленное преступление в состоянии опьянения.

Вместе с тем, согласно диспозиции части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признак субъекта данного преступления, как имеющего судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, распространяется только на лиц, ранее осужденных по частям 2, 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этой связи юридическая оценка действий ФИО1, данная органом дознания, с указанием на наличие судимости за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является излишней и подлежит исключению из объема его обвинения.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ)

При этом суд не усматривает наличия такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им органам дознания информации, до того им неизвестной, материалы уголовного дела не содержат.

Преступные действия ФИО1 пресечены непосредственно сотрудниками ГИБДД, действия подсудимого являлись очевидными, объяснения им были даны после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а подробные последовательные показания неизвестной до того органам дознания информации не содержат.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в данном случае учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований к прекращению уголовного дела, суд не находит.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше сведений о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого положительно как по месту жительства и работы, так и в связи с исполнением родительских обязанностей, того, что ФИО1 занят трудом, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, совершенного лицом, будучи судимым за аналогичные преступления, и через непродолжительный срок после осуждения по предыдущему приговору (1,5 месяца), суд приходит к выводу, что цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, являющегося менее строгим по отношению к лишению свободы, и без реального отбывания наказания, суд не усматривает, равно как и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, так как считает, что менее строгие меры уголовно-правового воздействия в данном случае не смогут обеспечить достижения целей наказания, поскольку ранее назначенные ФИО1 менее строгие виды наказания оказались неэффективными, и не достигли целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, к принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства составляет 1 год, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль «Ленд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.53-54).

В соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Ш.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 58-62).

Учитывая, что приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судьба вещественного доказательства: автомобиля «Ленд Ровер Рендж Ровер», государственный регистрационный номер №, разрешена: постановлено конфисковать имущество, суд считает необходимым снять арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Ш.И.В. вышеуказанный автомобиль.

В отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81, ч.1 ст.82 УПК РФ предмет и документы, являющиеся вещественными доказательствами, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, изъятый автомобиль, с учетом вышеизложенных сведений - оставить законному владельцу, котором он возвращен, с освобождением обязанности по его ответственному хранению.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного вида наказания, исчисляя с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, оставить по принадлежности ФИО1, освободив его от обязанности по его ответственному хранению.

Снять арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Ш.И.В. автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получении его копии, через Каслинский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: Янковская С.Р.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 декабря 2024 года приговор оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу