Апелляционное постановление № 22-3280/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-3280/2017

Председательствующий – Воеводкина В.В. 22-3280/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 июня 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием осужденного – Эссенсон, принимавшего участие в судебном заседании посредством видноконференц-связи,

защитника - адвоката Буровой В.А., представившей ордер № 18899 от 31 мая 2017 года, удостоверение №105,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Насонова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эссенсон на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 марта 2017 года, которым:

Эссенсон, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 октября 2015 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлено взыскать с Эссенсон в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба 3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 24 копейки.

Заслушав самого осужденного Эссенсон и адвоката Бурову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Эссенсон признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 3317 рублей 24 копейки.

Преступление совершено 22 июня 2016 года в г.Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Эссенсон полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный Эссенсон, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что суд необоснованно проигнорировал его устное ходатайство о приведении приговоров от 21 октября 2015 года и 21 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. Кроме того, Эссенсон полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем –помощником прокурора г.Лесосибирска Красноярского края Козак Т.Ю. поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вина Эссенсон в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, добытыми в установленном законом порядке и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Как на доказательства вины Эссенсон в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 суд обоснованно сослался на показания самого Эссенсон, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения им хищения и количестве похищенного; показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1; протокол явки с повинной Эссенсон; протокол осмотра места происшествия, заключение товароведческой экспертизы № от <дата> и другие доказательства по делу.

Из представленных материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе, показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, судом было оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется.

Психическое состояние здоровья осужденного Эссенсон проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Эссенсон в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Наказание Эссенсон назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, что содействовало раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Эссенсон

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учел рецидив преступлений, поскольку отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в случае, когда решение о его отмене и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Эссенсон, суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении Эссенсон наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что приговоры Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 октября 2015 года и мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 21 июня 2016 года подлежали приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, несостоятельны, поскольку в соответствие с п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания по ходатайству самого осужденного. Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Эссенсон с подобным ходатайством в суд, постановивший приговор, не обращался.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Эссенсон наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен Эссенсон в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку обжалуемым приговором Эссенсон осужден за совершение преступления средней тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1, разрешен в соответствии с требованиями закона, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 марта 2017 года в отношении Эссенсон оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Эссенсон – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.Н.Курлович