Приговор № 1-204/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-204/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 30 января 2026 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Евсеев С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления, то есть преступление предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В октябре 2025 года, точная дата в ходе дознания не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество в подделке ФИО3 удостоверения в целях его использования. В октябре 2025 г., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2, в сети Интернет нашел объявление об изготовлении ФИО3 удостоверения. В ходе встречи с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, во исполнении своего преступного умысла, направленного на пособничество в подделке ФИО3 удостоверения в целях его использования, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью содействия в подделке ФИО3 удостоверения на своё имя и дальнейшего использования в личных целях заведомо поддельного документа, совершил пособничество в подделке ФИО3 удостоверения, путём передачи информации в виде копии паспорта на своё имя. В последующем неустановленное в ходе дознания лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в октябре 2025 г., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, умышленно изготовило ФИО3 удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся удостоверением, предоставляющим согласно ч.12 ст.25 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ, право управления транспортным средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с не соответствиями по способу печати, наличию, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств установленным образцам бланков ФИО3 удостоверений Российской Федерации. Данное ФИО3 удостоверение изготовлено следующим способом: основное фоновое изображение линий защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах, печатный текст «ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ», расположенный на лицевой стороне сверху, серийная нумерация на оборотной стороне, погрудное изображение мужчины, выполнены способом цветной струйной печати; печатный текст персональных данных владельца, подпись на лицевой стороне, штрих-код, таблица категорий транспортных средств, печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета на оборотной стороне, выполнены способом монохромной струйной печати; голографические изображения на лицевой и оборотной сторонах, выполнены способом термопереноса; защитный элемент с логотипом «RUS» изготовлен способом монохромной электрофотографии с последующим нанесением металлизированного вещества серого и фиолетового цветов; УФ защита в исследуемом ФИО3 удостоверении отсутствует. В октябре 2025 г., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО2, находясь у <адрес> получил от неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО3 удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о поддельности которого заведомо знал, тем самым незаконного приобрёл в целях использования заведомо поддельное ФИО3 удостоверение, передав денежное вознаграждение в сумме 31 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на использование поддельного ФИО3 удостоверения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественнно- опасных последствий, заведомо достоверно зная о подложности ФИО3 удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, в 23 часа 20 минут, находясь у <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>, использовал указанное поддельное ФИО3 удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, предъявив его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 признал вину в совершении инкриминируемого преступления и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Суду при этом пояснил, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство, дал суду на это согласие, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, находит правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, совершенное лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и средств совершения преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО12 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершённого преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, характеристику по месту жительства. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО14 как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО16 наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317, 322-323 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ФИО19 порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа города-курорта Сочи; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО20 – обязательство о явке – по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО21 оптический диск с записью видеорегистратора инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Евсеев