Приговор № 1-22/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года р.п. Ржакса

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Некрасовой О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ильиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, официально не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ; постановлением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 288 часов обязательных работ заменена на 1 месяц 5 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 зашел на территорию указанного дома, где нашел металлический прут, с помощью которого повредил стену дома, представленную в виде МДФ панелей. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через образовавшийся проем в стене, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил <данные изъяты> тканевых матраца для односпальных кроватей стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; водонагреватель марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; раковину из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> рублей; смеситель с хромированным покрытием, стоимостью <данные изъяты> рублей; фильтр для воды марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Ильина Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Некрасова О.В. была согласна с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно заявления просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ущерб потерпевшему не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт явку ФИО1 с повинной, то, что он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что противоправные деяния совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, и оно оказало влияние на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать алкогольное опьянение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств и характера совершённого преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде условного лишения свободы, и, с учетом его имущественного положения, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- раковина, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- металлический каркас сожженного матраца, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Уваровский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Тютюкина