Постановление № 5-182/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-182/2024

Дело № 5-182/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000625-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 22 мая 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Казалов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к., дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... (ИНН №, ОГРНИП №), ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 20 часов 30 минут установлено, что в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Миграция» дд.мм.гггг. установлен гражданин Республики Узбекистан Ш.В.Х., дд.мм.гггг. года рождения, который на основании устного договора, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 к. на участке автодороги «Усинск-Верхнеколвинск» МО «Усинск» Республики Коми в качестве водителя транспортного средства марки «УАЗ-220695-04», государственный регистрационный знак «№ не имея права на осуществление данной трудовой деятельности. Таким образом, ФИО1 к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В отношении ИП ФИО1 к. составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило. Судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

ИП ФИО1 к. в судебном заседании пояснила, что по просьбе своего родственника Ю. Р.Р.о. оформила на себя статус предпринимателя и предпринимательской деятельностью она не занимается. Фактически предпринимательскую деятельность осуществляет Ю, Р.Р.о., в связи с чем просила назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к данной статье КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из ч. 1 ст. 13.3 Закон №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешением на работу, согласно ч. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст. 35 Закона № 115-ФЗ юридические лица, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданина Республики Узбекистан Ш. В.Х. осуществлял трудовую деятельность от лица ИП ФИО1 к. в качестве водителя, при этом, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Виновность ИП ФИО1 к. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №, которым установлен факт выполнения Ш. В.Х. трудовой функции в качестве водителя автомобиля без соответствующих разрешительных документов; пропуском, оформленным на водителя автомобиля «УАЗ-220695-04», государственный регистрационный знак «№ Ш. В.Х., осуществляющего деятельность у ИП ФИО1 к., а также другими материалами дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что ИП ФИО1 к. незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина не имеющей патента, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, являются достаточными для установления вины ИП ФИО1 к. в совершении указанного правонарушения.

Довод ФИО1 к. об оформлении статуса предпринимателя по просьбе иного лица и фактическом не осуществлении предпринимательской деятельности, не может являться основанием для освобождения ФИО1 к. имеющей статус индивидуального предпринимателя от административной ответственности при установленном факте совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 к. суд признает признание наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих и исключающих ответственность ИП ФИО1 к. не установлено.

В соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 к. обстоятельств, судья считает необходимым в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку назначение в данном случае наказания в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, его последствиям, что может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ судья не усматривает,

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель №

№
Разъяснить ИП ФИО1 к., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов