Постановление № 5-182/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 5-182/2024

11RS0016-01-2024-001055-13

дело №5-182/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 18 июля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1, родившегося <дата> года в Республике Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - и проживающего по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - паспорт серии №, выдан 20.07.2017 ОУФМС России по РК в г. Сыктывкаре, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> в СТО <данные изъяты>, отводов и ходатайств не заявившего,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступил протокол 11 ММ 010463 об административном правонарушении от 11.06.2024 в отношении ФИО1, согласно которому 23.11.2023 в 19 часов 13 минут около Сыктывдинский район, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Volvo S60, г.р.з. «№», двигаясь около <адрес> Сыктывдинского района, совершил наезд на пешеходов ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., которые двигались в попутном направлении слева по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал ФИО2, которым согласно заключению эксперта №2/1105-24-Д/1158-24 обнаружены телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, защитника не направил. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указали, что ФИО1 покинул место ДТП, оставив потерпевших в опасности, в связи с чем полагали необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения потерпевшего и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Volvo S60, г.р.з. «№», двигаясь около <адрес> Сыктывдинского района, совершил наезд на пешеходов ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., которые двигались в попутном направлении слева по ходу движения транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью предоставленных доказательств.

Так, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица от 23.11.2023 в соответствии с требованиями ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому определено проведение административного расследования и согласно которому должностным лицом установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством Volvo S60, г.р.з. «№», двигаясь около <адрес> Сыктывдинского района, совершил наезд на пешеходов ФИО2, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения.

Из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района РК от 24.11.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с оставлением места ДТП.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении 11 ММ 010463 от 11.06.2024; карточкой регистрации сообщения №4298150 и №4298237, карточкой регистрации КУСП №8341 от 23.11.2023, №8346 от 23.11.2023, рапортом от 23.11.2023, схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2023, объяснениями потерпевшего, ФИО3 от 23.11.2023, объяснениями ФИО1, карточкой вызова скорой медицинской помощи от 23.11.2023, заключениями экспертов №2/1105-24-Д/1158-24, № 2/3603-23/6-24, №2/469-24-Д/519-24.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №2/1105-24-Д/1158-24 у ФИО2 обнаружена <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля, с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях ДТП от 23.11.2023. Повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные документы являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом – судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больного и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекс РФ об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При рассмотрении настоящего дела были получены доказательства, свидетельствующие о нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1

Оценив предоставленные доказательства, судья находит установленным факт причинения 23.11.2023 в 19 часов 13 минут потерпевшему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью в виду нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, покинувшего место ДТП, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, прихожу к выводу о применении к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, родившегося <дата> года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по РК (МВД по РК, адрес: <...>, л/с <***>) в Отделение НБ РК

р/сч № <***>

кор/сч №40102810245370000074

БИК 018702501

КБК 18811601123010001140

ИНН <***>

КПП 110101001

ОКТМО 87701000

Идентификатор 18810411240140001033

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 21 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская