Решение № 12-12/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело №12-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Павлюченя М.А., с участием представителей Карельской таможни, действующих на основании доверенностей, ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника Карельской таможни ФИО5 №<Номер обезличен> от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника Карельской таможни ФИО5 по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 09.01.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, по факту того, что 10.11.2018 в 19 час. 40 мин. при въезде на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза из Финляндии на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО3, следовавшая в качестве пассажира транспортного средства <Данные изъяты> при прохождении таможенного контроля, не заявила сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, а именно: 2 упаковки сыра «Oltermanni», 2 упаковки масла «Voi», 2 упаковки колбасы в нарезке «Meetvursti», 1 упаковка корма для собак «PURINA Friskis Vitafit Adult 156 kg», общий вес товаров нетто 19,0 кг, общий вес брутто 19,20 кг.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, указав, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какой именно ввезенный товар подлежал таможенному декларированию. Корм для собак «PURINA Friskis Vitafit Adult 156 kg» не является товаром животного происхождения и декларированию не подлежит. Указала также, что 15.11.2018 за обжалуемое действие она уже была привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания, что в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, является недопустимым. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В связи с тем, что оспариваемое постановление получено 24.01.2019, просит восстановить срок подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель подателя жалобы на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители Карельской таможни на основании доверенностей ФИО2 и ФИО1 с жалобой не согласились. Пояснили, что ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, в связи с чем доводы о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние несостоятельны. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

ФИО3 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО3 24.01.2019. Жалоба на указанное постановление направлена в суд почтовой связью 30.01.2019. При изложенных обстоятельствах, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Согласно ч.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу ч.3 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 утверждено Положение о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

На основании п.2 ст.260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений (п.п. 2).

Исходя из ч.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу ч.6 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 в отношении ФИО3 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований и дознания Карельской таможни ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №10227000-2502/2018 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, согласно которому 10.11.2018 около 19 час. 40 мин. при въезде на таможенную территорию Евразийского Экономического Союза из Финляндии на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни в качестве пассажира транспортного средства <Данные изъяты>, ФИО3, при прохождении таможенного контроля сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской декларации таможенному органу не заявила. В ходе таможенного контроля установлено, что в транспортном средстве находились принадлежащие ФИО3 товары: 2 упаковки сыра «Oltermanni», 2 упаковки масла «Voi», 2 упаковки колбасы в нарезке «Meetvursti», 1 упаковка корма для собак «PURINA Friskis Vitafit Adult 156 kg», общий вес товаров нетто 19,0 кг, общий вес брутто 19,20 кг. В отношении товара проведен ветеринарно-санитарный контроль, в ходе которого установлено, что подконтрольная продукция - корм для собак «PURINA Friskis Vitafit Adult 156 kg», 1 упаковка, весом нетто 15 кв., весом брутто 15,10 кг, следовала без надлежащих ветеринарных сопроводительных документов, ее ввоз был запрещен.

Постановлением и.о. заместителя начальника Карельской таможни ФИО5 <Номер обезличен> от 09.01.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 678,48 руб. 48 коп.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.11.2018; актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу от 10.11.2018, объяснениями от 10.11.2018 ФИО3, атом ветеринарно-санитарного досмотра <Номер обезличен> от 10.11.2018, актом <Номер обезличен> о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 10.11.2018, актом <Номер обезличен> от 10.11.2018 о возврате груза, паспортом ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, товарными чеками, актом таможенного наблюдения <Номер обезличен> от 10.11.2018, справкой о стоимости предмета правонарушения, справкой об издержках по делу, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2019.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, судья считает, что должностным лицом был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к названной статье, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, безусловно влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ввезенный товар корм для собак «PURINA Friskis Vitafit Adult 156 kg» не является товаром животного происхождения и не подлежит декларированию, а также доводами о том, что заявитель повторно привлечена к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно Решению Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе» в отношении товара – «продукты, используемые для кормления животных» требуется разрешение на ввоз, выданное Россельхознадзором, а также предоставление ветеринарного сертификата страны отправления товара.

Постановление уполномоченного должностного лица Карельской таможни от 15.11.2018 ФИО3 подвергнута наказанию в виде административного штрафа за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, по факту перемещения 10.11.2018 года через таможенную границу Евразийского экономического Союза готовой к употреблению продукции животного происхождения (сыр, сливочное масло, колбаса в нарезке), корм сухой для собак, общим весом 19,20 кг (брутто), подконтрольной государственному ветеринарному надзору (вес корма для животных составил 15 кг (нетто), 15,1 кг (брутто). Указанное постановление вступило в законную силу.

Деяния, предусмотренные ст.16.3 и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ имеют различную объективную сторону, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, а объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ выражается в действии (бездействии), связанных с недекларированием товара. Данные административные правонарушения отличаются по объекту и объективной стороне, устанавливают ответственность за нарушения в разных сферах таможенных отношений и, таким образом, являются самостоятельными административными правонарушениями.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в силу чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника Карельской таможни ФИО5 <Номер обезличен> от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Ратомская