Приговор № 1-305/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-305/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В..,

при секретаре Меркуловой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.И.,

защитника адвоката Ильинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 10.10.2022 Центральным районным судом гТулы по ч.2 т. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, на 30. 10.2023 отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 03 дня, не отбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 дней, не отбытый срок 2 года 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Центрального районным суда г. Тулы от 10 октября 2022 года, вступившим в законную силу 21.10.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на сроком на 1 год 10 месяц с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1 осознавая, что она является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и в период времени, предшествующий 17 час. 05 мин. 24.08.2023 года, действуя умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в неустановленном дознанием месте сел за руль автомашины марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным номером № регион с целью передвижения на ней по дорогам общего пользования в г. Туле.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, следовательно, на момент 24.08.2023 года, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности движения, осознавая, что под воздействием наркотических средств и алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан 24.08.2023 года года примерно в 17 час. 05 мин. осуществлял движение на автомобиле марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным номером № регион по <адрес> и в указанное время, был остановлена экипажем ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6 у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ последний, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным номером № регион и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектера, на что ФИО1 в присутствии понятых, ответил отказом.

После чего в 17 час. 40 мин. 24.08.2023 года ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГУЗ «ТОНД №», при наличии достаточных оснований у сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6 полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, однако ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, согласно протокола <адрес> от 24.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения, что, согласно примечанию 2 к ст. 264.1 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, а так же п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Ильинцева И.В.,

Государственный обвинитель Краснов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 05 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемого ФИО1, не отрицавшего, что 24.08.2023 года он после употребления алкогольных напитков со своими друзьями, в 16 часов 30 минут следовал на автомашине марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным номером № регион и был остановлен у <адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Туле и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 55-58).

- показания свидетеля ФИО9, инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, подтвердившего, что 24.08.2023 г., примерно в 17 час. 05 мин. они на патрульном автомобиле «Шкода Октавия» рег. знак М 0396 71 регион и когда проезжали по <адрес> в указанное время, ими был замечен автомобиль « Фольксваген Пассат», регистрационный знак № регион.Характер и движения указанного автомобиля дал основания полагать, что управляющее им лицо находится в состоянии опьянения. После остановки данного транспортного средства у водителя – ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он отказался. (л.д. 35-38).

-протокол осмотра предметов (документов) от 25.09.2023 года, согласно которому осмотрен предоставленный сотрудниками ГИБДД протокол <адрес> от 24.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствующие об установлении алкогольного опьянения у водителя ФИО1

Приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.( л.д.28-32).

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 г. согласно которого производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.( л.д.27).

Полученные без нарушений уголовно-процессуального закона, обладающие признаками относимости и допустимости, в связи с чем им необходимо придать доказательственное значение и положить в основу приговора.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.( л.д.73,74,85), также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Учитывает во взаимосвязи данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Тулы 10.10.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 ( пять) лет.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год заменить принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Разъяснить, что осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Вещественные доказательства – протоколы, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий