Приговор № 1-252/2017 1-34/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-34/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - Беляковой О.А.,

защитника - адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в начале сентября 2017 года, в точно неустановленные в ходе дознания день и время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, при помощи болгарки обрезал ствол и ложу на ранее найденном им ружье, то есть самостоятельно незаконно изготовил обрез охотничьего ружья, согласно заключения эксперта №262 от 20.09.2017 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием. Обрез изготовлен самодельным способом из ружья маркировки «УК» 16 калибра, путем обрезания ствола и ложа. В представленном виде обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, который впоследствии хранил до 17.09.2017 года.

Он же, ФИО6 имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, находясь по адресу: <адрес>, незаконно хранил в домовладении №52 расположенном по адресу: <адрес> обрез охотничьего ружья, до того времени как 17.09.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОП -3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», который согласно заключения эксперта №262 от 20.09.2017 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием. В представленном виде обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признавал полностью, в ходе судебного следствия свою вину не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях доказана, и подтверждается следующими доказательствами по обоим эпизодам преступных деяний:

- показаниями подсудимого ФИО6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. В начале сентября 2017 года он на свалке расположенной в районе ул.Сухаревка, ст.Кривянская нашел одноствольное охотничье ружье и принес его домой, где при помощи болгарки обрезал ствол ружья и приклад, также с цевья и ствола он срезал номер ружья. Обрезанные фрагменты ружья он выкинул. 17.09.2017 года примерно в 19.50 часов к нему домой прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска. Он ознакомился с ним, поставил подпись. После этого сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать похищенные предметы, указанные в постановлении, а также другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи. Он ответил, что у него таковых не имеется. В присутствии двух понятых сотрудниками полиции после разъяснения всем участвующим лицам их прав, был произведен обыск в его домовладении, в ходе которого в кресле, расположенном в кухне был обнаружен пакет черного цвета, в котором находился обрез охотничьего ружья, завернутый в его спортивные штаны. Обрез был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан биркой, где он и понятые расписались. В момент обнаружения указанного предмета он и понятые находились рядом с сотрудниками полиции. После этого он признался сотрудникам полиции, что данный обрез принадлежит ему, он изготовил его самостоятельно из охотничьего ружья. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №1данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 17.09.2017 года около 19.30 часов он и ФИО5 участвовали в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>. В своих показаниях он подтверждает предъявление постановления о производстве обыска в жилище ФИО7, находившемуся по месту его жительства, с которым он ознакомился и расписался в нем. Сотрудники полиции разъяснили им права и порядок проведения обыска, ФИО6 предложили выдать указанные в постановлении похищенные предметы, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи. ФИО6 пояснил, что похищенных вещей, а также иных запрещенных предметов и вещей, у него в домовладении не имеется. Сотрудники полиции в ходе обыска в домовладении, в кресле расположенном в кухне обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет похожий на обрез охотничьего ружья, завернутый в спортивные штаны. ФИО6 пояснил, что обрез ружья принадлежит ему и изготовлен им самостоятельно путем обрезания рукоятки и ствола ружья, найденного им на свалке. Обрез охотничьего ружья был упакован и опечатан надлежащим образом, он, второй понятой и ФИО6 расписались на бирках (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются аналогичными приведенным выше показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.90-92);

- показания свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское». По поручению следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения имущества ФИО3 в <адрес>, он совместно с оперуполномоченным ФИО2, заместителем начальника ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО1, около 19.30 часов прибыли к месту жительства ФИО6 для проведения обыска и отыскания похищенного имущества, которое по данным ОРМ могло находиться в домовладении № по <адрес>. Перед обыском он пригласил двух понятых. Из домовладения к ним вышел ФИО6, которому было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, он с ним ознакомился и поставил на нем свою подпись. Всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения обыска. ФИО6 было предложено выдать добровольно указанные в постановлении похищенные вещи, а также запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, на, что он ответил, что у него таковых не имеется. Сотрудники полиции провели обыск, в результате которого в кухне, в кресле был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет похожий на обрез ружья, завернутый в спортивные штаны темного цвета. ФИО6 пояснил, что обрез ружья принадлежит ему, он изготовил его самостоятельно путем обрезания ствола и рукоятки ружья, найденного им ранее на свалке в районе ст. Кривянская. Данный предмет был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан бирками, на которых ФИО6 и понятые расписались. Им был составлен протокол обыска, с которым понятые, ФИО6 ознакомились и поставили свои подписи, также в нем поставили подписи ФИО2, ФИО1. 18.09.2017 года им с участием ФИО6 был проведен осмотр места происшествия (л.д. 67-69).

Кроме этого вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом обыска от 17.09.2017 по адресу: <адрес>, в ходе которого, в присутствии понятых, в кресле расположенным в кухне обнаружен металлический предмет похожий на обрез охотничьего ружья (л.д. 16-22);

- протоколом явки с повинной от 18.09.2017, в которой ФИО6 указал, что 2017 году при сборе металлолома на свалке расположенной в районе <адрес> нашел одноствольное охотничье ружье, в последующем по адресу: <адрес> отпилил при помощи болгарки ствол и цевье, после чего завернул его в спортивные штаны и положил в кресло в доме (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017, согласно которого ФИО6 указал на двор домовладения № по <адрес>, где слева от входа в кухню, расположен стол, на котором он изготовил обрез путем обреза ствола и приклада (ложа) (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017, согласно которого А.А. указал на участок местности расположенный в 100 м от домовладения № <адрес>, где он нашел одноствольное охотничье ружье, на котором в последующем обрезал ствол и приклад (ложе) (л.д. 39-42);

- заключением эксперта № 262 от 20.09.2017, в выводах которого указано, что обрез охотничьего ружья представленный по уголовному делу № является гладкоствольным огнестрельным оружием. Обрез изготовлен самодельным способом из ружья с маркировкой «УК» 16 калибра путем обрезания ствола и ложа. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. В представленном виде обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (л.д. 72-73);

- заключением эксперта № 266 от 25.09.2017, в выводах которого указано, что след руки с максимальными размерами 12x25 мм, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальным размером сторон 53x67 мм, для идентификации личности пригоден. След руки максимальными размерами 12x25 мм, зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальным размером сторон 53x67 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2017, согласно которого в присутствии понятых, в кабинете №6 ОД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» произведен осмотр обреза охотничьего ружья 16 калибра, изъятого в ходе обыска от 17.09.2017г (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2017, согласно которого в присутствии понятых, в кабинете №6 ОД ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» произведен осмотр 1 отрезка темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки (л.д. 121-123);

- постановлениями о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2017, 26.09.2017: - обреза охотничьего ружья 16 калибра; одного отрезка темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки (л.д. 78, 124).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3063 от 26.09.2017 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО6 не находился в состоянии временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО6 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (л.д. 118-119).

Суд считает, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Исследовав доказательства предъявленные обвинением ФИО6 по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, а именно: показания подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколы следственных действий, протокол явки с повинной, проведенные по делу экспертные заключения, иные доказательства представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы подсудимого о том, что найденный в его домовладении в ходе обыска обрез ружья, был подкинут ему сотрудниками полиции, которые прибыли к его домовладению в его отсутствие, суд считает способом защиты подсудимого, поскольку доводы ФИО6 и стороны защиты о его невиновности в инкриминируемых преступлениях не подтверждены никакими достоверными доказательствами и опровергаются, доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия подсудимого в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, их показания согласуются между собой и взаимно дополнят друг друга. По делу не усматривается наличие причин для оговора подсудимого данными свидетелями, в силу которых их показаниям можно не доверять.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что на подсудимого ФИО6 ни психологического и ни физического давления не оказывалось, ни вовремя обыска, ни во время принятия от него явки с повинной.

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.223 УК РФ по признаку: незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку: незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, конкретные обстоятельства происшедшего, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении размера и вида наказания суд также учитывает, личность подсудимого ФИО6 удовлетворительно характеризующего по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога, состоящего на учете у врача психиатра, ранее не судимого, в связи с чем, считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Суд, исходя из данных о личности ФИО6, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ не применять к наказанию назначенному осужденному, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 по ч.1 ст.223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому по наказание ч.1 ст.222 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, что, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить окончательное наказание с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: - обрез, хранящийся в КХО ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», передать в МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова