Приговор № 1-111/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело <номер> (<номер>)

18RS0<номер>-86


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>20, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <дата> Центральным районным судом <адрес> края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 04 часов 19 минут у ФИО2, находящегося у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер»), находящегося в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел,<дата> около 04 часов 19 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пнув ногой по запасной входной двери магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, выбил стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «Магнит», откуда в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 34 минуты тайно похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», взяв его с витрин магазина:1 бутылку джина марки «ROYALRAVEN», объемом 0,7 литров, стоимостью 417 рублей 35 копеек; сыр «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ « (Фермерский традиционный) 200 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью за одну упаковку 101 рубль, всего на общую сумму 303 рубля; сыр «СЕЛО ЗЕЛЕНОЕ» (Сливочный) 200 грамм в количестве 10 упаковок, стоимостью за одну упаковку 100 рублей, всего на общую сумму 1000 рублей; 3 бутылки джина марки «BARRISTERFROSTYBERRIES», объемом 0,5 литров, стоимостью 367 рублей 64 копейки за одну бутылку, всего на общую сумму 1102 рубля 92 копейки; 3 бутылки виски марки «НАКИ ФИО5», объемом 0,7 литров, стоимостью 749 рублей 22 копейки за одну бутылку, всего на общую сумму 2247 рублей 66 копеек;3 бутылки коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литров, стоимостью 687 рублей 30 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 2061 рубль 90 копеек; 2 набора, состоящих из джина марки «BARRISTERPINK», объемом 0,375 литров и тоника марки «BARRISTER», стоимостью 420 рублей за один набор, всего на общую сумму 840 рублей;3 набора, состоящих из виски шотландского марки «Eldermen», объемом 0,5 литров и 2 банок «Колы», объемом 0,33 литра, стоимостью за один набор 494 рубля 17 копеек, всего на общую сумму 1482 рубля 51 копейка; 3 бутылки джина марки «BARRISTERDRY», объемом 0,5 литров, стоимостью 301 рубль 58 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 904 рубля 74 копейки; 2 полимерных пакета, стоимостью 2 рубля каждый, всего на общую сумму 4 рубля, а всего имущества на сумму 10 364 рубля 08 копеек, которое сложил в два полимерных пакета. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 10 364 рубля 08 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимыйФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО2 (л.д. 135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние оказало негативное влияние на поведение подсудимого и явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе дознания и в суде.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следами текстуры хранить в уголовном деле;

- 1 гипсовый слепок со следом обуви уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е.Филиппова