Приговор № 1-70/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Уг. дело № 1-70

№ 11801330015000214


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 30 октября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Кировской области Плотникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № 533 и ордер № 023332,

представителя потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 апреля 2012 года Оричевским районным судом Кировской области, с изменениями, внесенными постановлением президиума Кировского областного суда от 4 июля 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 9 ноября 2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца июля - начала августа 2018 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей муниципальному образованию Оричевское городское поселение, решил проникнуть в данную квартиру с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества. Сразу же после этого ФИО1, реализуя свой возникший умысел, направленный на хищение имущества из квартиры, принадлежащей муниципальному образованию Оричевское городское поселение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления стекла в окне незаконно проник внутрь данной квартиры. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружил и тайно, с корыстной целью похитил, следующее, принадлежащее муниципальному образованию Оричевское городское поселение, имущество: газовый баллон, стоимостью 1500 рублей; газовую двухконфорочную плиту, стоимостью 1000 рублей; две вьюшки, каждая стоимостью 300 рублей, всего на сумму 600 рублей; печную плиту, стоимостью 500 рублей; большую печную дверцу, стоимостью 500 рублей; малую печную дверцу, стоимостью 300 рублей; колосник, стоимостью 500 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями муниципальному образованию Оричевское городское поселение материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Мосунова М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель Плотников В.А., представитель потерпевшего П, защитник Мосунов М.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1 незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, входящую в жилищный фонд и пригодную для постоянного проживания, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего муниципальному образованию Оричевское городское поселение, причинив имущественный вред на общую сумму 4900 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1342/2 от 5 сентября 2018 года, у <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 79-80)

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании ФИО1, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, а также состояние его здоровья, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Из бытовой характеристики администрации Быстрицкого сельского поселения от 19 сентября 2018 года следует, что ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес> фактически не проживает более года. В данной квартире проживает его дочь ЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью. Сведениями о месте работы, поведением в быту и прочем ФИО1 администрация не располагает (л.д. 94)

По сообщению военного комиссариата Оричевского района ФИО1 военную службу не проходил, состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе (л.д. 98)

Согласно справке ИБД на ФИО1, последний привлекался к административной ответственности в 2018 году по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 96-97)

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым при рецидиве преступлений умышленного преступления против собственности, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время обстоятельства совершенного преступления, вся совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в размере 4900 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить имущественный вред, причиненный преступлением, поэтому суд с учетом признания иска подсудимым удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 30 октября 2018 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Оричевское городское поселение Оричевского района Кировской области в возмещение ущерба 4900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Васильев С.В.