Апелляционное постановление № 10-32/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 10-32/2017

Дело № 10-32/2017

Судья Г.А. Сагель


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Залялетдиновой,

заявителя И.М. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Г.А. Сагель от 27 марта 2017 года об отказе в принятии заявления И.М. ФИО1 о привлечении А.Г. ФИО3 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 27 марта 2017 года И.М. ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе И.М. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 27 марта 2017 года, указывая о том, что статья 319 УПК РФ содержит четкие основания для отказа в принятии заявления и отказ в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в заявление, данная статья не содержит. Просит постановление мирового судьи отменить и принять заявление к производству.

В судебном заседании И.М. ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просит её удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Единственное основание для отказа в принятии заявления к производству предусмотрено частью 1 статьи 319 УПК РФ (Бюллетень Верховного Суд РФ, 2005 год, № 10, с.11).

На основании части 1 статьи 319 УПК РФ в случае неисполнения указания мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона заявителю должно быть отказано в принятии заявления к производству судьи, о чем вынесено соответствующее постановление, которое заявитель вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Основанием для отказа в принятии заявления к производству мирового судьи в силу части 1 статьи 319 УПК РФ может являться только несоответствие заявления частного обвинителя требованиям части 5 и части 6 статьи 318 УПК РФ, несмотря на предоставленную заявителю возможность для исправления недостатков такого заявления.

В силу части 5 статьи 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Согласно части 6 статьи 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Материалы дела не содержат данных о том, что заявление И.М. ФИО1 не соответствует требованиям, установленных частями 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, для устранения которых И.М. ФИО1 мировым судьей были даны соответствующие указания.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя И.М. ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как отказ в принятии его заявления не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя И.М. ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Г.А. Сагель от 27 марта 2017 года об отказе в принятии заявления И.М. ФИО1 о привлечении А.Г. ФИО3 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ отменить.

Направить материалы данного дела мировому судье судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан Г.А. Сагель для рассмотрения заявления И.М. ФИО1 о привлечении А.Г. ФИО3 к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ,

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО2