Апелляционное постановление № 10-32/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 10-32/2017

Дело №10-32/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 16 ноября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, осужденного 19 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 171.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

- по апелляционному представлению государственного обвинителя Хайруллова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани от 19.10.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенного при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани от 19.10.2017 г. ФИО2 за совершение указанного преступления осужден по части 1 статьи 171.2 УК РФ.

Государственный обвинитель, не согласившись с указанным приговором, принес на него представление, в котором указывает, что в резолютивной части приговора, в нарушение требований части 3 статьи 309 УПК РФ, не указано о разъяснении осужденному права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем просит изменить приговор, дополнив резолютивную часть разъяснением данного права осужденному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке государственный обвинитель представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, внести вышеуказанные дополнения.

Осужденный ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, а потому судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник в судебном заседании против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не возражал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав доказательства, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Таких оснований при рассмотрении данного дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ни в резолютивной части приговора, ни в протоколе судебного заседания таких разъяснений не имеется.

Однако согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО2 было разъяснено такое право, воспользоваться которым он желание изъявил, указав об этом в расписке.

Таким образом существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей при постановлении приговора, влекущих изменение приговора, не допущено, а потому приговор подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи, путем указания в соответствии с требованиями части 3 статьи 309 УПК РФ о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1.100 рублей, суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, считает подлежащим отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани от 19 октября 2017 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть приговора, считая указанным последним абзацем «В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобе или возражениях».

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном порядке, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Залялиева Н.Г.