Приговор № 1-206/2024 1-43/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-206/2024

66RS0038-01-2024-001991-96

уголовное дело № 1-43/2025 (1-206/2024)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей Богатырева О.А.-М., Терешкиной С.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Пузанова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: .... имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официального трудоустройства не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

-00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области по п. «а»,ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 00.00.0000) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания,

копии обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась, по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления *** от 00.00.0000, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 00.00.0000, 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час., 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час. совершил мелкие хищения имущества <*****>", в .... при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ, сроком на 30 (тридцать) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, которое не отбыто, в связи с чем на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 в вечернее время ФИО1 находился около магазина «<*****>», расположенного по адресу: .....

В этот момент у ФИО1, возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с <*****> час. до <*****> час., с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- пиво светлое «Охота крепкое» 8,1 % п/б объемом 1,2-1,25 литра в количестве 2 штук, стоимостью 94,54 рубля за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 189,08 рублей;

- икра мойвы с копченым лососем, с/б массой 180 грамм «Санта Бремор» в количестве 2 штук, стоимостью 107,09 рублей за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 214,18;

- икра мойвы с креветкой, с/б массой 180 грамм «Санта Бремор» в количестве 2 штук, стоимостью 108,45 рублей за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 216,90 рублей;

- сервелат «Финский» в/к в/у массой 600 грамм PL, в количестве 2 штук, стоимостью 102,90 рубля за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 205,80 рублей;

- масло подсолнечное «Альтеро Голден» с добавлением оливкового п/б объемом 0,81 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 104,30 рубля с учетом НДС.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил <*****>» материальный ущерб на общую сумму 930,28 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 в вечернее время ФИО1 находился около магазина «<*****>» расположенного по адресу: ..... В этот момент у ФИО1, возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с <*****> час. до <*****> час., с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- пиво светлое «Охота крепкое» 8,1 % п/б объемом 1,2-1,25 литра в количестве 2 штук, стоимостью 94,54 рубля за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 189,08 рублей;

- свинина Зауральская к/в массой 300 грамм Ариант, в количестве 4 штук, стоимостью 142,70 рубля за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 570,80 рублей;

- колбаса Краковская Митколь ГОСТ п/к в/с в/у массой 350 грамм каждая, в количестве 2 штук, стоимостью 134,82 рубля за одну штуку с учет НДС, на общую сумму 269,64 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1029,52 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовных дел в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении дел в особом порядке, то есть постановлении приговоров без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Пузанова Д.Г. пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, в которых обвиняется, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ем добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.

Защитник Пузанов Д.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Терешкина С.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1. в особом порядке.

Представитель потерпевшего <*****>" ФИО7, извещен о судебном заседании, просил о б его проведении без его участия и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемые преступления относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия дважды по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из двух преступлений в отдельности и по их совокупности суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление суд признает и учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений в ходе доследственной проверки и затем признательных показаний). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по всем составам преступлений признает и учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, с его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного и стабильного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе бездействием самого виновного, который имел возможность улучшить свое материальное положение законными способами, в связи с чем указанное не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия виновного, в связи с чем, по мнению суда, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений. Однако указанные обстоятельства суд дополнительно признает и учитывает при назначении наказания по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем составам преступлений суд на основании ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены указанные умышленные преступления небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам суда от 00.00.0000, 00.00.0000.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому ФИО1 за каждое из двух преступлений в отдельности и по их совокупности суд также учитывает, что последний не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего на строгом наказании не настаивавшего.

Учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, с учетом того, что наказание по предыдущему приговору суда не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением при назначении окончательного наказания правил назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ - с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции его от общества.

Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ исходя из характеризующих данных подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, а также исходя из того, что, по мнению суда, исправление виновного не возможно без реального отбывания наказания, а замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не целесообразна с учетом состояния здоровья подсудимого и его возраста.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, отсутствия оснований для изменения категории преступления (совершены преступления небольшой тяжести); кроме того каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено; а кроме того, принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, применение при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключается ввиду прямого законодательного запрета.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима (ранее виновным отбывал наказание в виде лишения свободы; в настоящее время в его действиях имеется рецидив преступлений).

В связи с видом назначенного наказания, вида исправительного учреждения, для надлежащего обеспечения исполнения приговора суда в части наказания, назначаемого судом настоящим приговором, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить и избрать меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По состоянию здоровья подсудимый ФИО1 может содержаться под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на СD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Пузанова Д.Г. за участие в 7 открытых судебных заседаниях (00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000,0 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000) в общем размере 13 926 руб. 50 коп. взысканию с виновного ФИО1 С не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановления об оплате услуг адвокатов.

Руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (события от 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час., от 00.00.0000 в период времени с <*****> час. по <*****> час.) в виде в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 00.00.0000 и до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на СD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Пузанова Д.Г.. в размере 13 926 рублей 50 копеек за участия при рассмотрении уголовного дела в суде, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>