Решение № 12-105/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело №12-105/2018


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ. об окончании административного расследования прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 35 мин. в г.Уссурийске, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1 и автомашины XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГ. должностным лица ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску было принято решение в виде постановления об окончании административного расследования и прекращении производства по делу по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что по смыслу содержания установочной части оспариваемого решения, должностное лицо пришло к выводу о наличии с его стороны виновных действий, которые выразились в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие. Заявитель указал, что нарушений ПДД не допускал.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивали.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в установочной части постановления зам.командира ОД ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об окончании административного расследования и прекращении производства по делу, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 11 ч. 35 мин. в г.Уссурийске, XXXX, водитель ФИО1, управлял автомашиной XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной XXXX, государственный номер XXXX, под управлением водителя ФИО2

Между тем, данным постановлением административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 в виду отсутствие состава административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов, судья, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, одновременно указало на виновные действия ФИО1 в рамках диспозиции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в не принятии мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, с указанием на совершение столкновения с транспортным средством, и сделало вывод, что отсутствует состав административного правонарушения.

Оспариваемое постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГ. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 положений Правил дорожного движения, то есть суждение о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление, с учетом положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия ФИО1, связанные с нарушением Правил дорожного движения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам.командира ОД ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. изменить: исключить выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова