Решение № 12-105/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-105/2018

№ 12-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 30 июля 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г.,

с участием ФИО1,

его защитника Сапчугова С.А.,

заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки использования земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении линейных измерений установлено, что площадь участка, используемого для ведения садоводства составила примерно 1114 кв.м., что примерно на 515 кв.м. превышает площадь участка, собственником которого является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что не согласна с указанным постановлением, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности в совершении указанного правонарушения: записи, зафиксировавшей вменяемое правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ у нее (ФИО1) не возникает обязанности доказывать свою невиновность. Также в материалах дела не представлено убедительных доказательств самовольного занятия ею земельного участка, кроме протокола об административном правонарушении, который таковым не является, поскольку ни она (ФИО1), ни понятые не присутствовали при его составлении, однако в протоколе об административном правонарушении указано, что она отказалась его подписывать, при этом должностное лицо ФИО2 не привлек двух понятых, чтобы это засвидетельствовать. Протокол об административном правонарушении она (ФИО1) получила почтовым отправлением. На основании изложенного, просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснив, что при указанных выше обстоятельствах на участке, которым она пользуется проводилась проверка государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов. При этом было выявлено нарушение земельного законодательства. В связи с указанным на месте в отношении нее протокол об административном правонарушении составлен не был. Протокол был выдан ей на следующий день, когда она явилась к государственному инспектору по использованию и охране земель, от получения и подписи протокола она отказалась, так как он не был составлен в ее присутствии и был датирован задним числом. В дальнейшем указанный протокол об административном правонарушении был направлен ей по почте.

Защитник ФИО1 Сапчугов С.А. полагал, что постановление в отношении ФИО1 вынесено с нарушением закона. Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу о законности составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, просит прекратить дело в отношении ФИО1 ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов ФИО2 в судебном заседании полагал постановление оставить без изменения, пояснив, что все нарушения, о которых идет речь в оспариваемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Вместе с тем, фактически протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 на месте совершения правонарушения составлен не был, так как не было возможности его распечатать. Он предложил ФИО1 проехать к нему в кабинет, на что последняя ответила отказом, сказав, что сможет приехать только на следующий день, так как находится на даче в дачной одежде. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом он не извещал. Протокол об административном правонарушении был составлен (распечатан) в отсутствие ФИО1 в его (ФИО2) кабинете в тот же день. ФИО1 пришла к нему на следующий день, от подписи протокола об административном правонарушении отказалась, копию протокола не получила. В связи с этим копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по почте.

Выслушав ФИО1, его защитника Сапчугова С.А., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов ФИО2, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ч.ч. 1, 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений ФИО1 и заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в присутствии ФИО1 не составлялся, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен ФИО2 в кабинете ФИО2 в отсутствие ФИО3, которая о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с вышеприведенными нормами КоАП РФ не извещалась.

При этом суд отклоняет доводы ФИО2 в суде о том, что протокол об административном правонарушении был составлен на месте обнаружения правонарушения, но распечатан он там быть не мог, поэтому он был распечатан в его кабинете, при этом протокол был составлен не в присутствии ФИО1, поскольку составление в электронном виде протокола об административном правонарушении при условии, что ФИО1 ее права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись, на месте обнаружения правонарушения с протоколом об административном правонарушении в электронном виде ФИО1 ознакомлена не была, о его составлении на месте обнаружения правонарушения не знала, на свидетельствует о том, что протокол об административным правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований частей 1- 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ, а потому все фактические данные, содержащиеся в нем, являются недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, принятого ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Арсеньева, Анучинского, Чугуевского и Яковлевского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Белоусова