Решение № 12-105/2018 12-40/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-105/2018

№ 12-40/2019


решение

21 марта 2019 года

г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, жалобу генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 на постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания №09/258 от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) №09/258 от 12.12.2018 (далее – Находкинского МРО «Росрыболовство») по делу об административном правонарушении, должностное лицо - генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. по факту сброса хозяйственно-бытовых сточных вод от части жилых домов по ул. Ленина п. Дунай ЗАТО г. Фокино по выпуску № 4 без очистки в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в рыбохозяйственный водоем реку Дунай с превышением нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по БПК5, взвешенным веществам, аммонийному иону, фосфатам, железу общему растворенному, нефтепродуктам, фенолам.

Согласно постановлению указанными действиями Предприятия нарушены требования ст. 3, ч. 2 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», п. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона №52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», п. «а» ст. 11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР», утверждённого постановлением Совета Министров СССР 15.09.1958 №1045, ст. 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997.

Генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» подана жалоба на постановление, в обоснование которой указано, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, при проведении проверки отбор проб не производился, протоколы отбора проб, протоколы результатов лабораторных исследований аккредитованной (аттестованной) лаборатории в материалах дела отсутствуют. Заявитель так же ссылается на нарушение административным органом порядка проведения проверки, предусмотренного Законом №294-ФЗ: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления юридического лица о проведении плановой проверки и планируемом осмотре, акт проверки и протокол по делу составлены в один день; в плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 года, размещённом на официальном сайте органа, не включена часть объектов, по которым производилась проверка. Указано, что наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по всем протоколам, составленным по результатам данной проверки в отношении должностного лица. На основании изложенного заявитель просит производство по делу прекратить, в случае принятия иного решения объединить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 и ст. 8.33 КоАП РФ с назначением одного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Представитель должностного лица по доверенности ФИО2 в судебном заседание, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, дав пояснения по обстоятельствам, как указано в жалобе.

Представитель Находкинского МРО «Росрыболовство» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что при проведении плановой выездной проверки установлено, что Предприятие осуществляет сброс хозбытовых сточных вод без очистки от части домов по ул. Ленина п. Дунай по выпуску № 4 в реку Дунай с превышением нормативов качества воды водного объекта рыбохозяйственного значения, чем нарушены правила охраны среды обитания водных биоресурсов. Все необходимые процессуальные действия, предусмотренные Федеральным законом 294 – ФЗ, при проведении проверки, органом государственного контроля (надзора) выполнены. Полагает, что генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку именно данное лицо руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, и несет ответственность за последствия принимаемых решений, принимает меры по соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды. Не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку предприятие, производит сбросы через разные выпуски, в разных местах и в различные водоемы, обстоятельства и характер допущенных нарушений не идентичен.

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Общие правила соблюдения требований в области охраны окружающей природной среды, установлены ст. 34 – 39 Закона № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 7 - ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статьёй 52 Федерального закона N 166-ФЗ предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах СССР, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045 установлен запрет на осуществление промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями сброса в рыбохозяйственные водоёмы, на берега и на лёд этих водоёмов неочищенных и необезвреженных сточных вод, а также производственных, бытовых и других видов отходов.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что на основании приказа руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства от 23.10.2018 №307-п в соответствии с планом проверок предприятий на 2018 год назначено проведение проверки КГУП «Примтеплоэнерго» по месту фактического осуществления деятельности предприятия по адресу, кроме прочего: <...> (тепловой район «Фокино» филиала «Партизанский»), с целью контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Данная плановая выездная проверка проведена должностным лицом Находкинского МРО «Росрыболовство» в период с 01.11.2018 по 29.11.2018. По результатам указанной проверки составлен акт № 01 от 29.11.2018.

Согласно данному акту за Предприятием закреплены на праве хозяйственного ведения канализационные сети ул. Ленина п. Дунай (Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 432-РИ от 08.12.2016). Хозяйственно-бытовые сточные воды от указанных жилых домов п. Дунай без очистки сбрасываются на водосборную площадь на расстоянии 100 м. от реки Дунай, образуя заболоченную местность и далее по выпуску №4 сбрасываются в реку Дунай. В соответствии с актом № 142 от 25.07.2011 река Дунай относится к водным объектам второй категории рыбохозяйственного значения. Решение о предоставлении данного водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод на Предприятии отсутствует. Согласно представленным результатам лабораторных исследований в том числе и за апрель-октябрь 2018 года неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды по выпуску № 4 сбрасывались в реку Дунай серого цвета, с фекальным запахом, с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по БПК5, взвешенным веществам, аммонийному солевому, фосфатам, железу, нефтепродуктам, фенолам.

События правонарушения, изложенные в акте проверки №01 от 29.11.2018, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, согласуются с имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит, в том числе и сведения, как о дате (периоде) совершения правонарушения, так и месте его совершения.

Довод жалобы о нарушении административным органом порядка проведения проверки в соответствии с Законом № 294 – ФЗ, суд признает не состоятельным, поскольку материалами дела подтверждено, что уведомление и копия приказа о проведении проверки направлены в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» 24.10.2018, как по средствам электронной почты, так и по средствам факсимильной связи, а так же направлены 26.10.2018 в адрес теплового района «Фокино» филиала «Партизанский».

Так же по средствам электронной почты 26.11.2018 перечень всех нарушений, выявленных в ходе проверки, был направлен в адрес предприятия, как и проект акта проверки для ознакомления был направлен предприятию 28.11.2018. Тогда же были направлены извещение о времени и месте оформления результатов плановой выездной проверки, составления протокола об административном правонарушении, определение о вызове лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Из указанной нормы следует, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях должностного лица - генерального директора КГУП "Примтеплоэнерго" ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из положений статьи 2.4 КоАП РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенным необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был обязан обеспечить соблюдение предприятием требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Указание административным органом периода административного правонарушения с ноября 2017 года, суд признает не обоснованным, учитывая, что на должность генерального директора ФИО1 назначен с 11.04.2018. Именно с указанного периода на него возложена обязанность осуществлять общий контроль за деятельностью предприятия, в том числе, по обеспечению соблюдения предприятием требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

При этом, суд признает, что данное нарушение не свидетельствует о порочности протокола об административном правонарушении и не является основанием для отмены постановления.

Доказательств, подтверждающих, что генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований природоохранного законодательства, суду не представлено. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая юридическая оценка действиям генерального директора, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго», не усматривается.

Анализ приведённых правовых норм и доказательств опровергает доводы заявителя об отсутствии доказательств нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Каких-либо процессуальных нарушений, исследованных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление должностного лица административного органа о привлечении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно положениям части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Генеральным директором КГУП «Примтеплоэнерго» было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ст. 8.33 КоАП РФ.

Наличие в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административных наказаний по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ст. 8.33 КоАП РФ за совершение аналогичных административных правонарушений, однако при иных обстоятельствах, не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за данное правонарушение.

В этой связи, довод жалобы, о необходимости применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд признает не состоятельным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц и с учетом положений ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) №09/258 от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Т.Г. Правдиченко