Приговор № 1-577/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-577/2017

Уголовное дело № 1-577/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М.,

представителя потерпевшего Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Савельевой Ф.П., Смоляк Г.Д., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

ФИО2, родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

05.05.2017 около 04 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ОА>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 04 часов 05.05.2017 до 04 часов 16.05.2017 из якорного цеха тайно, из корыстных побуждений с целью хищения перенес провод <данные изъяты> весом 33,4 кг стоимостью 606,18 рублей за 1 кг, лом меди <данные изъяты> массой 45 кг стоимостью 394,5 рублей за 1 кг, 3 катушки <данные изъяты> стоимостью 16635,76 за 1 штуку, одну катушку <данные изъяты> стоимостью 26626,85 рублей в электромашинный цех завода, где хранил в бочках.

22.05.2017 около 17 часов 00 минут, ФИО1 с целью облегчения кражи предложил ФИО2 помочь вывезти металл, приготовленный для хищения с территории завода, на что последний из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь там же в то же время, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за ними никто не наблюдает, сложили в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... приготовленные ФИО1 провод <данные изъяты>, лом меди <данные изъяты>, 3 катушки <данные изъяты>, одну катушку <данные изъяты>, принадлежащие <филиалу ОА>, которые ФИО2 попытался вывезти с территории завода.

Однако в ходе досмотра автомобиля ФИО2 на контрольно-пропускном пункте №1, расположенного со стороны <адрес>, около 20 часов 00 минут сотрудниками <ОА "Ф">, похищенное было обнаружено, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам. В случае доведения умысла до конца <ОА> был бы причинен материальный ущерб на сумму 114533,04 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью и суду показали, что с квалификацией своих действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятны.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объеме; они осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 60), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога (л.д. 67,68), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого у ФИО1 нет судимостей (л.д.69), положительная характеристика по месту жительства (л.д.70), положительная характеристика по последнему месту работы (л.д. 71), копии свидетельств о рождении детей, перемене имени, заключения брака, смерти супруги, постановлений об установлении опеки (л.д. 72-78).

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы: копия паспорта (л.д. 96-98), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, нарколога в Республики Бурятия (л.д. 101,102), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО2 ранее не судим (л.д.103), копии свидетельств о рождении детей (л.д. 104,105), положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.106,107).

Действия ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, ФИО2,, учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО2 суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ФИО2 в соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности каждого подсудимого, их материального положения, для достижения целей исправления ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым назначить каждому в отдельности наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд принимает во внимание при назначении каждому положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют

Вещественные доказательства: провод <данные изъяты>, лом меди <данные изъяты>, 3 катушки <данные изъяты>, одну катушку <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, необходимо оставить за собственником.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому в отдельности наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: провод <данные изъяты>, лом меди <данные изъяты>, 3 катушки марки <данные изъяты>, одну катушку марки <данные изъяты> оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева