Приговор № 1-60/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-60/2026

Дело №1-60/2026

73RS0002-01-2025-007980-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ульяновск 10 марта 2026 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Попова В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>. 3, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновна в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «УлГУ» №ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на 1 курс факультета математики, информационных и авиационных технологий по направлению бакалавриата: ДД.ММ.ГГГГ Инфокоммуникационные технологии и системы связи, профиль «интернет и интеллектуальные технологии», форма обучения – очная, форма оплаты – бюджетная основа.

В соответствии с п.2.1 Устава ФГБОУ ВО «УлГУ», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона №273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.5., 5.2.6. Документированной процедуры «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором ФГБОУ ВО «УлГУ» ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения регулярной и добросовестной работы обучающихся по освоению образовательной программы в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ульяновский государственный университет» проводится текущий контроль успеваемости по всем дисциплинам (модулям) и по всем видам аудиторной и самостоятельной работы, предусмотренным рабочей программой дисциплины (модуля). Текущий контроль успеваемости проводится в течении семестра с целью проверки качества освоения обучающимися учебного материала, оценки результативности и эффективности их самостоятельной работы, выявления лиц, прекративших обучение; организация промежуточной аттестации обучающихся в УлГУ по направлениям и специальностям высшего образования и среднего профессионального образования регламентируется рабочим планом, расписанием экзаменационных сессий и рабочими программами учебных дисциплин (модулей); основными документами о результатах промежуточной аттестации обучающихся являются: зачетно-экзаменационная ведомость, экзаменационный лист, зачетная книжка, учебная карточка; содержание промежуточной аттестации по дисциплинам определяется фондами оценочных средств, которые разрабатываются преподавателями отдельно по каждой дисциплине, формы промежуточной аттестации, их количество и периодичность проведения определяются учебным планом и календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы ВО/СПО, основными формами промежуточной аттестации являются: зачет (дифференцированный зачет), экзамен (квалификационный экзамен), курсовая работа (курсовой проект), (КР (КП), контрольная работа (для программ СПО); экзамен является заключительным этапом изучения соответствующей дисциплины (курса, модуля) или ее отдельной части и проводится с целью проверки прочности полученных теоретических знаний, развития творческого мышления, приобретения навыков самостоятельной работы, умения применять полученные знания в решении практических задач (степени сформированности необходимых компетенций); экзамены по всем формам обучения проводятся в период экзаменационных сессий по дисциплинам утвержденного учебного плана соответствующих направлений и специальностей высшего образования и среднего профессионального образования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, посредством сотовой связи, а также c использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе мессенджера «Telegram», связалась с иным установленным лицом № и в ходе состоявшегося разговора сообщила о желании получить положительные оценки: «зачтено» по дисциплине «Основы теории связи» у преподавателя ФИО3, «удовлетворительно» по дисциплине «Цифровая обработка сигналов» у преподавателя ФИО3, «удовлетворительно» по дисциплине «Системы принятия решений» у преподавателя ФИО4, за период предстоящей зимней сессии в 5 семестре за 2024-2025 учебный год, на что иное установленное лицо № пояснил ФИО1 о возможности выставления преподавателями в зачетно-экзаменационную ведомость в электронной информационной образовательной среде «Ульяновский государственный университет» (далее – ЭИОС «УлГУ») положительных оценок: «зачтено» по дисциплине «Основы теории связи» у преподавателя ФИО3, «удовлетворительно» по дисциплине «Цифровая обработка сигналов» у преподавателя ФИО3, «удовлетворительно» по дисциплине «Системы принятия решений» у преподавателя ФИО4, за период предстоящей зимней сессии в 5 семестре за 2024-2025 учебный год без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 23 000 рублей и предложил стать посредником в передаче денежных средств в указанной сумме в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «УлГУ».

После этого у ФИО1, проходившей обучение в ФГБОУ ВО «УлГУ», и осознававшей, что в ее обязанности в соответствии с учебным планом, Уставом ФГБОУ ВО «УлГУ», утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документированной процедурой «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором ФГБОУ ВО «УлГУ» ДД.ММ.ГГГГ, входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период зимней сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной, что иное установленное лицо №, являясь студентом факультета математики, информационных и авиационных технологий в ФГБОУ ВО «УлГУ», в качестве посредника оказывает студентам ФГБОУ ВО «УлГУ» за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями в зачетно-экзаменационные ведомости в электронной информационной образовательной среде «Ульяновский государственный университет» (далее – ЭИОС «УлГУ») положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, находящейся на территории <адрес>, более точное место не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «УлГУ», осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ей в зачетно-экзаменационную ведомость положительных оценок в целях успешного прохождения промежуточной аттестации без фактической проверки знаний по вышеуказанным дисциплинам в 5 семестре 2024-2025 учебного года в ФГБОУ ВО «УлГУ» по программе высшего образования по направлению бакалавриата: ДД.ММ.ГГГГ Инфокоммуникационные технологии и системы связи, профиль «Интернет и интеллектуальные технологии», форма обучения – очная, форма оплаты – бюджетная основа, то есть за совершение преподавателями ФГБОУ ВО «УлГУ» заведомо незаконных действий.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «УлГУ» за совершение заведомо незаконных действий, после вышеуказанной договоренности с иным установленным лицом №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут (время московское), находясь по адресу: <адрес>, умышленно дала взятку через посредника - иного установленного лица №, неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «УлГУ», осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, путем безналичного перевода со своей банковской карты № (номер счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя), на расчетный счет №, открытый в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя посредника – иного установленного лица № в сумме 23 000 рублей за выставление ей (ФИО1) в зачетно-экзаменационную ведомость положительных оценок: «зачтено» по дисциплине «Основы теории связи» у преподавателя ФИО3 за период предстоящей зимней сессии в 5 семестре за 2024-2025 учебный год, «удовлетворительно» по дисциплине «Цифровая обработка сигналов» у преподавателя ФИО3, «удовлетворительно» по дисциплине «Системы принятия решений» у преподавателя ФИО4, за период предстоящей зимней сессии в 5 семестре за 2024-2025 учебный год без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 23000 рублей в ФГБОУ ВО «УлГУ» по направлению бакалавриата: ДД.ММ.ГГГГ Инфокоммуникационные технологии и системы связи, профиль «Интернет и интеллектуальные технологии».

После зачисления на счет денежных средств в сумме 23000 рублей, иное установленное лицо №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (время московское), находясь на территории <адрес>, по предварительной договоренности со своей знакомой – иным установленным лицом № осуществил безналичный перевод полученных от ФИО1 денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк», на банковскую карту (номер счета 40№), находящуюся в пользовании иного установленного лица №, в сумме 23000 рублей, которые частично предназначались для дальнейшей передачи иному установленному лицу №, являющейся старшим инспектором деканата факультета математики, информационных и авиационных технологий «УлГУ», в целях организации выставления неустановленным преподавателем из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «УлГУ» в зачетно-экзаменационную ведомость положительных оценок по трем вышеуказанным дисциплинам.

В свою очередь, иное установленное лицо №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте в <адрес>, посредством мобильной связи сообщила своей знакомой – иному установленному лицу №, о необходимости содействия в сдаче ФИО1 формы промежуточной аттестации по дисциплине «Основы теории связи» у преподавателя ФИО3 на положительную оценку «зачтено», по дисциплине «Цифровая обработка сигналов» у преподавателя ФИО3 на положительную оценку «удовлетворительно», по дисциплине «Системы принятия решений» у преподавателя ФИО4 на положительную оценку «удовлетворительно» без фактической проверки знаний в 5 семестре 2024-2025 учебного года, то есть в период зимней сессии за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в указанной сумме на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя иного установленного лица №.

Умышленные действия ФИО1, направленные на дачу взятки неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «УлГУ» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преподавателями, либо иными должностными лицами ФГБОУ ВО «УлГУ» денежные средства получены не были.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, показала, что в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания данные ею в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме. Также указала, что когда ей дома рассказали о том, что ей надо явиться в отдел полиции на беседу, она не знала в связи с чем именно она вызывается, и что она подозревается в совершении какого-либо преступления. Приехав в отдел полиции, на вопрос сотрудника полиции, предложившего ей объяснить за что она переводила деньги ФИО28 Евгению, она решила все рассказать об обстоятельствах совершенного ею преступления, что и сделала самостоятельно и добровольно, предоставив скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с информацией по данному переводу денежных средств.

Проанализировав показания ФИО1, данные ею в ходе следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного ею преступления, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, достоверными и соответствующими установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд признает показания ФИО1, данные ею в ходе следствия, допустимыми доказательствами, поскольку при допросах, а также в ходе очной ставки с ФИО5, ФИО1 разъяснялись ее процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе следствия, изобличающие себя в совершении преступления, ФИО1 дала добровольно, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и ее защитника заявлений и замечаний на содержание протоколов указанных следственных действий не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и ее защитник удостоверили своими подписями.

Помимо признательных показаний ФИО1, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, ее вина в совершенном ею преступлении доказана следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, а также в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 31-34, 116-118), следует, что с ФИО1 он лично не знаком, видел ее у них на факультете, но общался с ней только по переписке в связи с тем, что она обращалась к нему для закрытия задолженностей по имеющимся у нее дисциплинам за вознаграждение. Примерно в декабре 2024 года ФИО1 написала ему в мессенджере «Телеграмм» и сообщила о том, что у нее имеются проблемы по зимней сессии, то есть задолженности по дисциплинам. Задолженность у нее была по трем дисциплинам, два предмета у преподавателя Смолеха и один предмет у преподавателя ФИО2. После чего он сказал ей, что может помочь ей закрыть долги за вознаграждение. При этом для того, чтобы убедить ее в том, что долги по дисциплинам будут закрыты, он ей сказал, что передаст денежные средства непосредственно преподавателям. Однако, он заранее знал, что денежные средства он передавать преподавателям не будет, так как даже не имеет такой возможности. У него есть знакомая ФИО9, которая являлась подругой их инспектора в деканате – ФИО16. И он знал, что ФИО9 может попросить Булдаковскую помочь закрыть задолженность по дисциплинам на этом факультете, и Булдаковская каким-то образом проставляет нужные зачеты и экзамены. Он связался с ФИО9 посредством мессенджера «Тelegram» и сообщил, что ФИО1 необходимо проставить положительные оценки по дисциплинам по результатам зимней сессии. ФИО9 сказала, что она договорится и назвала ему сумму денежных средств - 23000 рублей для того, чтобы закрыть долги по дисциплинам ФИО1 После чего он связался с ФИО18 и сообщил ей, что закрыть долги по дисциплинам за зимнюю сессию будет стоить 23000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на его счет в ПАО «Сбербанк» по его абонентскому номеру № был осуществлен перевод на сумму в размере 23000 рублей от ФИО1 со счета в ПАО «Сбербанк». Данным счетом пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут он перевел денежные средства в размере 33 500 рублей ФИО9 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру +№, из них 23000 рублей предназначались за проставление положительных оценок ФИО1 За что он перевел остальные денежные средства, он не помнит, скорее всего, за кого-то из других студентов. ФИО9 ему пообещала, что она поговорит с Булдаковской, и долги ФИО1 будут закрыты. Все денежные средства в размере 23000 рублей он передал ФИО9, передавала ли она какие-то денежные средства Булдаковской или нет, он не знает. Он не является посредником в даче взятки должностному лицу, так как понимает, что ни ФИО9, ни Булдаковская не являются должностными лицами и не передавали денежные средства преподавателям, по дисциплинам, по которым были долги у ФИО1 Однако сама ФИО1 понимала и осознавала, что она передает денежные средства должностному лицу в качестве взятки. Когда он переводил денежные средства ФИО9, то находился на территории <адрес>.

<данные изъяты>

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работала в ФГБОУ «Ульяновский Государственный Университет» в деканате на факультете математики, информационных и авиационных технологий в должности старшего инспектора. ФИО1 ей известна, как студентка ФМИиАТ. Также она знакома с ФИО17. В декабре 2024 года к ней обратилась Инесса и сообщила, что студентке ФИО1 нужно проставить положительные оценки по дисциплинам «Основы теории связи», «Цифровая обработка сигналов» у преподавателя Смолеха, а также по дисциплине «Системы принятий решений» у преподавателя ФИО2 в 5-ом семестре за 2024 год и попросила ее помочь с этим вопросом. После того как ФИО9 попросила ее помочь проставить оценки, она стала договариваться с преподавателями только в феврале 2025 года, после того как закончилась сессия. Она написала преподавателю ФИО2 и сообщила, что ФИО1 нужно проставить положительную оценку за экзамен ввиду того, что ранее последняя сдавала уже эту дисциплину в другом учебном заведении. На что ФИО2 ей сказал, чтобы она отправила данные студентки по смс. Она отправила ему данные в мессенджере, на что он ответил, что все проставит. ФИО2 ей доверял, и у него не было сомнений по поводу ее слов про ФИО1 За экзамен ФИО2 проставил ФИО18 оценку «удовлетворительно». Пойти договариваться со ФИО3 она не решилась, поскольку он без подтверждения сведений отказал бы ей в проставлении оценок студентке, даже если бы она сказала, что ФИО1 перевелась с другого учебного заведения. Поэтому она решила пойти к ФИО10 и попросить его проставить «перезачет» ФИО1, сказав последнему, будто бы ФИО19 уже сдавала и зачет и экзамен по данным предметам. Поскольку ФИО10 как заместитель декана имеет право проставления «перезачета», она попросила об этом его. ФИО10 ее не переспрашивал и не просил подтвердить «перезачет» ФИО1 и в этот же день он проставил ФИО1 оценку «удовлетворительно» по экзамену и «зачтено» за зачет. По тем студентам, которые не получали стипендию, она всегда договаривалась по экзаменам на оценку «удовлетворительно». Обычно она всегда просто сообщала преподавателям о том, что нужно поставить «перезачет» конкретному студенту, ввиду того, что он перевелся из другого ВУЗа и там уже сдавал этот предмет. Она формировала ведомость, открывала ее для преподавателя в электронной системе, преподаватель заходил в систему и проставлял оценки, тем самым задолженность была ликвидирована. При этом преподаватели не были осведомлены о том, что она получала денежные средства за «решение вопроса», никаких денег преподавателям она не предлагала, не передавала. Она вводила в заблуждение преподавателей, так как они доверяли ей. ФИО9 перевела ей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей, из них 8000 рублей предназначались ей за проставление положительных оценок ФИО1, остальные 7000 рублей, скорее всего, предназначались за каких-то других студентов, в настоящий момент не помнит, за кого именно. Данные денежные средства она оставила себе, никому из преподавателей она их не передавала.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 59-62), подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она работает старшим инспектором деканата «ФМИАТ» ФГБОУ ВО «УлГУ». В ее должностные обязанности входит работа с личными и учебными карточками студентов, оформление справок и студенческих билетов, подготовка документов в архив. Ей известна ФИО1, которая является студенткой ФГБОУ ВО «УлГУ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По итогам зимней сессии 5-го семестра за 2024-2025 гг. у ФИО1 имелись задолженности по дисциплинам. ФИО1 в данную сессию зачет и экзамен по дисциплинам «Основы теории связи», «Цифровая обработка сигналов» у преподавателя ФИО3 сдавала, у нее в графе оценка, согласно зачетно-экзаменационной ведомости №, имеется положительная оценка «зачтено» у преподавателя ФИО10, датированная ДД.ММ.ГГГГ за 2024-2025 учебный год по результатам 5-го семестра. Согласно зачетно-экзаменационной ведомости № имеется положительная оценка «удовлетворительно» у преподавателя ФИО10 датированная ДД.ММ.ГГГГ за 2024-2025 учебный год по результатам 5-го семестра. Сам ФИО10 данные дисциплины не преподает, однако он обладает правом проставления «перезачета», и, соответственно, проставил ФИО1 зачет и экзамен за своей подписью. Согласно календарному учебному графику, зимняя сессия по результатам 5-го семестра 2024-2025 гг., где училась ФИО1, длилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда студенты обязаны сдать зачеты и экзамены.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 47-50), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности заведующего кафедрой «Математическое моделирование технических систем» на факультете математики, информационных и авиационных технологий в ФГБОУ ВО «УлГУ». В его должностные обязанности входит руководить подразделением, обеспечивать качество учебного процесса. В должности заместителя декана на данном факультете он работает с 2006 года. В должностные обязанности входит взаимодействие с кафедрами факультетов по вопросам учебной работы. Также на факультете математики, информационных и авиационных технологий в ФГБОУ ВО «УлГУ» он преподает дисциплины «Информатика и программирование», «Математическое моделирование», «Управление проектами». ФИО1 известна ему, как студентка факультета математики, информационных и авиационных технологий ФГБОУ ВО «УлГУ». Согласно зачетно-экзаменационной ведомости (ПЕРЕЗАЧЕТ) № за 5-ый семестр 2024-2025 учебного года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлена положительная оценка «зачтено» по дисциплине (практика) «Основы теории связи». Данная оценка была выставлена им в связи с тем, что ему примерно в феврале 2025 года в мессенджере «Телеграм» написала ФИО7, являвшаяся на тот момент старшим инспектором в деканате, и сообщила, что она обрабатывает распоряжения о перезачетах и открывает ведомость на него для перезачета на студента, в данном случае на ФИО1, объяснив это тем, что эта студентка перевелась с другого учебного заведения и уже сдавала эту дисциплину «Основы теории связи». Он лично такой предмет не ведет, знания по нему он не может проверить, однако он обладает правом проставления «перезачетов». Он открыл ведомость и проставил зачет ФИО1 и сообщил об этом ФИО7 Согласно зачетно-экзаменационной ведомости № за 5-ый семестр 2024-2025 учебного года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлена положительная оценка «удовлетворительно» по дисциплине (практика) «Цифровая обработка сигналов». Данная оценка была выставлена им в связи с тем, что ему примерно в феврале 2025 года в мессенджере «Телеграм» написала ФИО7 и сообщила, что она обрабатывает распоряжения о перезачетах и открывает ведомость на него для перезачета на студента, в данном случае на ФИО1, объяснив это тем, что последняя перевелась с другого учебного заведения и уже сдавала эту дисциплину «Цифровая обработка сигналов». Он лично такой предмет не ведет, знания по нему он не может проверить, однако он обладает правом проставления «перезачетов». Он открыл ведомость и проставил зачет ФИО1 и сообщил об этом ФИО7 Оснований не доверять ФИО7 не было, поскольку она очень давно работала в деканате и знала всю работу, технически контролировала проставление зачетов и экзаменов. Сама лично ФИО40 не могла проставлять зачеты и экзамены, поскольку в электронной информационной образовательной среде УлГУ (ЭИОС) у каждого преподавателя свой логин и пароль, и соответственно, когда открывается ведомость на конкретного преподавателя, то он видит ведомость в своем личном кабинете и без его ведома оценку студенту проставить не могут. На факультете математики, информационных технологий правом проставить студенту перезачет обладает он и декан ФИО12, на основании сведений о сдаче аналогичной дисциплины студентов в другом учебном заведении. Слова ФИО41 он не перепроверяла, поскольку оснований ей не доверять, у него не было, она была сотрудником ФГБОУ ВО «УлГУ». Никаких денежных средств ему Булдаковская за проставление зачетов и «закрытие» долгов не передавала. Он как должностное лицо никогда не получал денежные средства за закрытие долгов по своей дисциплине, которую он преподает, либо за проставление перезачетов.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 51-54), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности доцента кафедры телекоммуникационных технологий и сетей в ФГБОУ ВО «УлГУ» с 2007 года. В его должностные обязанности входит преподавание таких дисциплин как «Цифровая обработка сигналов», «Основы теории связи», «Система коммутации» как теоретическая, так и практическая часть, прием зачетов, экзаменов. Как студентка факультета математики, информационных и авиационных технологий ФГБОУ ВО «УлГУ» ему известна ФИО1, которая в 2024 году училась на третьем курсе в группе ИТТС-О-22/1. Согласно зачетно-экзаменационной ведомости (ПЕРЕЗАЧЕТ) № за 5-ый семестр 2024-2025 учебного года ФИО1 выставлена положительная оценка «зачтено» по дисциплине (практика) «Основы теории связи», ведомость датирована ДД.ММ.ГГГГ. Это уже была пересдача, а на зачет во время сессии она не являлась. Также, согласно зачетно-экзаменационной ведомости № за 5 семестр 2024-2025 учебного года ФИО1 выставлена положительная оценка «удовлетворительно» по дисциплине (практика) «Цифровая обработка сигналов», ведомость датирована ДД.ММ.ГГГГ. Это уже была пересдача, а на сам экзамен ФИО19 не явилась во время сессии. Экзамен и зачет в феврале 2025 года ФИО1 ему не сдавала сама, он ее знания не оценивал. Занятия в течении семестра регулярно она не посещала. ФИО7 к нему не подходила, его ни о чем не просила. Он всех студентов знает по фамилиям, были такие, которые говорили, что они сдавали уже у него этот предмет, тогда он открывал свои записи, ведомость и показывал, что студент ничего ему ранее не сдавал. Студенты однозначно знают, что кроме него никто им оценки не проставит по его дисциплинам. Никаких денежных средств ему Булдаковская за проставление зачетов и «закрытие» долгов не передавала. Он как должностное лицо никогда не получал денежные средства за закрытие долгов по дисциплине, которую он преподает.

Из данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 55-58), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности доцента на кафедре «Телекоммуникационных технологий и сетей» в ФГБОУ ВО «УлГУ» с 2024 года. В его должностные обязанности входит проведение лабораторных занятий, семинаров, осуществление проверки лабораторных работ, проведение зачетов и экзаменов по дисциплинам, которые он преподает, «Системы принятия решений», «Операционные системы», «Аппаратные средства ЭВМ», «Системы мобильной связи». Ему известна ФИО1, как студентка факультета математики, информационных и авиационных технологий ФГБОУ ВО «УлГУ». Согласно зачетно-экзаменационной ведомости № за 5-ый семестр 2024-2025 учебного года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлена положительная оценка «удовлетворительно» по дисциплине (практика) «Системы принятия решений». Данная оценка была выставлена им в связи с тем, что ему примерно в феврале 2025 года позвонила или написала ФИО7, являющаяся на тот момент старшим инспектором в деканате и сообщила, что она обрабатывает распоряжения о перезачетах и открывает ведомость на него для перезачета на студента, в данном случае на ФИО1, объяснив это тем, что последняя перевелась с другого учебного заведения и уже сдавала дисциплину «Системы принятия решений». ФИО7 открыла на него ведомость, он проставил оценку «удовлетворительно» за экзамен ФИО1 и сообщил об этом ФИО7 Оснований не доверять ФИО7 не было, поскольку она очень давно работала в деканате и знала всю работу, технически контролировала проставление зачетов и экзаменов. Сама лично Булдаковская не могла проставлять зачеты и экзамены, поскольку в электронной информационной образовательной среде УлГУ (ЭИОС) у каждого преподавателя свой логин и пароль, и соответственно, когда открывается ведомость на конкретного преподавателя, то он ее видит в своем личном кабинете и без его ведома оценку студенту проставить не могут. Слова Булдаковской он не перепроверял, поскольку оснований ей не доверять, у него не было, она была сотрудником ФГБОУ ВО «УлГУ». Никаких денежных средств ему Булдаковская за проставление зачетов и «закрытие» долгов не передавала. Он как должностное лицо никогда не получал денежные средства за закрытие долгов по своей дисциплине, которую он преподает, либо за проставление перезачетов.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 35-37), следует, что в 2022 году она поступила на факультет математики, информационных и авиационных технологий в ФГБОУ ВО «УлГУ» по направлению «Инфокоммуникационные технологии системы и связи», обучается она в группе ИТСС-О-22/1, на бюджетной основе. От ее одногруппницы - ФИО18 она узнала, что через ФИО17 можно закрывать задолженности по дисциплинам, либо проставлять заранее оценки нужные. ФИО19 «покупала» у него экзамены, поэтому она достоверно знала, что через ФИО17 все получится, и он не обманет, а проставит нужную оценку. С ФИО18 она общалась на тему того, что она (ФИО20) боится сдавать экзамен и может не сдать на положительную оценку, на что та (ФИО19) ей говорила, что зачем переживать, если можно через ФИО17 все решить и быть уверенным, что проставят нужные оценки. Она хотела, чтобы ФИО19 его попросила помочь ей «купить» экзамен, но потом она сама нашла номер ФИО17 в группе «Телеграм» в студенческом активе и решила ему написать. Какие конкретно предметы покупала ФИО18, она не знает, может быть последняя и говорила, но она не запомнила.

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывает сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено. В целом показания свидетелей по основным значимым моментам, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании.

Кроме указанных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и следующими доказательствами.

Предмет деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет» в виде реализации образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения определен п.2.1 Устава ФГБОУ ВО «УлГУ», утвержден приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 2-49).

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.5., 5.2.6. Документированной процедуры «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором ФГБОУ ВО «УлГУ» ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения регулярной и добросовестной работы обучающихся по освоению образовательной программы в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ульяновский государственный университет» проводится текущий контроль успеваемости по всем дисциплинам (модулям) и по всем видам аудиторной и самостоятельной работы, предусмотренным рабочей программой дисциплины (модуля). Текущий контроль успеваемости проводится в течение семестра с целью проверки качества освоения обучающимися учебного материала, оценки результативности и эффективности их самостоятельной работы, выявления лиц, прекративших обучение; организация промежуточной аттестации обучающихся в УлГУ по направлениям и специальностям высшего образования и среднего профессионального образования регламентируется рабочим планом, расписанием экзаменационных сессий и рабочими программами учебных дисциплин (модулей); основными документами о результатах промежуточной аттестации обучающихся являются: зачетно-экзаменационная ведомость, экзаменационный лист, зачетная книжка, учебная карточка; содержание промежуточной аттестации по дисциплинам определяется фондами оценочных средств, которые разрабатываются преподавателями отдельно по каждой дисциплине, формы промежуточной аттестации, их количество и периодичность проведения определяются учебным планом и календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы ВО/СПО, основными формами промежуточной аттестации являются: зачет (дифференцированный зачет), экзамен (квалификационный экзамен), курсовая работа (курсовой проект), (КР (КП), контрольная работа (для программ СПО); экзамен является заключительным этапом изучения соответствующей дисциплины (курса, модуля) или ее отдельной части и проводится с целью проверки прочности полученных теоретических знаний, развития творческого мышления, приобретения навыков самостоятельной работы, умения применять полученные знания в решении практических задач (степени сформированности необходимых компетенций); экзамены по всем формам обучения проводятся в период экзаменационных сессий по дисциплинам утвержденного учебного плана соответствующих направлений и специальностей высшего образования и среднего профессионального образования (том 2 л.д. 54-73).

Факт и обстоятельства обучения ФИО1 в ФГБОУ ВО «УлГУ» установлены выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ст, согласно которой ФИО1 зачислена на факультет математики, информационных и авиационных технологий, по направлению бакалавриата: ДД.ММ.ГГГГ Инфокоммуникационные технологии и системы связи, профиль «Интернет и интеллектуальные технологии», форма обучения: очная, форма оплаты: бюджетная основа (т. 1 л.д. 210), а также копиями зачетно-экзаменационных ведомостей за 5-ый семестр 2024-2025 учебного года, согласно которым у ФИО1 за зимнюю сессию в 5 семестре 2024-2025 гг. в графе оценка стоит «зачтено» по дисциплине (практика) «Основы теории связи» у преподавателя ФИО10, в графе оценка стоит «удовлетворительно» по дисциплине (практика) «Цифровая обработка сигналов», в графе оценка стоит «удовлетворительно» по дисциплине (практика) «Системы принятия решений» у преподавателя ФИО4, которые фактически она самостоятельно не сдавала (т. 1 л.д. 194-209).

Установленные в судебном заседании обстоятельства передачи ФИО1 безналичных денежных средств в качестве взятки через посредника, при обстоятельствах, установленных судом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, ФИО5, ФИО8 (находившегося в распоряжении ФИО6), ФИО7, и установлено наличие переводов денежных средств: на счет ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:19 (по московскому времени) осуществлен перевод от ФИО1 в размере 23000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:49 (по московскому времени) денежные средства в размере 33500 рублей (из которых 23000 за студентку ФИО1) ФИО5 были отправлены ФИО6 за проставление положительных оценок по дисциплинам «Основы теории связи», «Системы принятия решений», «Цифровая обработка сигналов» студентке ФИО1 за денежное вознаграждение в 5-ом семестре за зимнюю сессию в 2024-2025 гг.; на счет ФИО8 № (находившейся в распоряжении ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:49 (по московскому времени) осуществлен перевод от ФИО5 в размере 33500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19:48:54 (по московскому времени) денежные средства в размере 15000 рублей были отправлены ФИО7, из которых 8000 рублей предназначались за проставление положительных оценок студентке ФИО1 по дисциплинам за 5-ый семестр 2024-2025 учебного года; на банковскую карту ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут (по московскому времени) осуществлен перевод со счета ФИО8 (находившегося в распоряжении ФИО6) в размере 15000 рублей, из которых 8000 рублей предназначались за проставление положительных оценок студентке ФИО1 по дисциплинам за 5-ый семестр 2024-2025 учебного года; по платежному счету на имя ФИО1 из ПАО «Сбербанка», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств в размере 23000 рублей на имя С. Евгений (ФИО5). Указанные выамски признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 139-146, 147, 148-156, 157, 158-159, 160, 163-178, 179).

Место совершения преступления установлено осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где обвиняемая ФИО1 перевела денежные средства № Е.А. в качестве взятки должностным лицам (т.1 л.д. 134-137).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала принадлежащий ей сотовый телефон марки «HONOR», с использованием которого она общалась со свидетелем ФИО5, и через приложение ПАО «Сбербанк», установленное в данном телефоне, путем перевода денежных средств покушалась на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО «УлГУ» для проставления ей положительных оценок в 5-м семестре за зимнюю сессию 2024-2025 учебного года (т.1 л.д. 121-124). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указанный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 125-128, 129).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО7 В ходе осмотра указанного телефона обнаружена переписка между ФИО6 и ФИО7 по поводу проставления положительных оценок по дисциплинам «Основы теории связи», «Системы принятия решений», «Цифровая обработка сигналов» студентке ФИО1, за денежное вознаграждение (т.1 л.д.181-188).

Вышеизложенные по тексту приговора доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из объема предъявленного ей обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым ФИО1, являясь студентом ФГБОУ ВО «УлГУ», желая получить положительные оценки по дисциплинам «Основы теории связи», «Цифровая обработка сигналов», «Системы принятия решений» в период предстоящей зимней сессии в 5 семестре обучения за 2024-2025 учебный год, без фактической проверки ее знаний и достоверно зная порядок получения оценок, установленный законодательными актами Российской Федерации, решила избежать установленной процедуры сдачи экзаменов и зачета, облегчить себе порядок их прохождения путем дачи взятки через посредника должностным лицам, заведомо зная о незаконности, как своих действий, так и действий посредников и тех лиц, в чьи полномочия входит прием экзаменов и зачетов.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что именно фактическая реализация имеющихся у преподавателей ФГБОУ ВО «УлГУ» в силу занимаемых им должностей полномочий по проверке знаний образовательных дисциплин предоставляла для ФИО1 возможность получения определенных благ за денежное вознаграждение, передаваемого посреднику.

При этом ФИО1 при передаче путем денежного банковского перевода денежных средств иному установленному лицу №, воспринимаемому подсудимой в качестве посредника взятки, осознавая наличие у преподавателя учебного заведений, которому по мнению ФИО1 предназначались денежные средства, властной возможности совершения в ее пользу заведомо незаконных действий.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что передача ФИО1 взятки через иное установленное лицо № по предварительно достигнутой договоренности была обусловлена необходимостью совершения за это иным лицами из числа преподавательского состава образовательного учреждения действий по организации выставления в зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. Признак незаконности действий должностных лиц с использованием служебных полномочий, нашел свое подтверждение, поскольку указанные действия по мнению ФИО1 были бы совершены в отсутствие предусмотренных оснований для их реализации и состояли бы в неисполнении своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 передавала денежные средства через третье лицо путем осуществления денежного перевода со своего счета в действиях подсудимой содержится признак объективной стороны дачи взятки «через посредника».

При этом в действиях ФИО1 содержится неоконченный состав преступления в форме покушения на него, поскольку последней были совершены умышленные действия, направленные на дачу взятки неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «УлГУ» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преподавателями, либо иными должностными лицами ФГБОУ ВО «УлГУ» денежные средства получены не были.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (т. 2 л.д. 94), поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 93), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 95).

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на нее не поступало, на учете в ОМВД по месту жительства не состоит (т. 2 л.д. 97).

По месту учебы в ФГБОУ ВО «УлГУ» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, в процессе учебы имеет пропуски занятий, но на занятиях показывает в целом удовлетворительные знания. Часть экзаменов и зачетов сдает с нарушением установленных сроков. Правила внутреннего распорядка ВУЗа не нарушает, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни факультета и университета. Ведет себя спокойно, с обучающимися и преподавателями не конфликтует (т. 1 л.д. 213).

По месту работы в ООО «ВолгаКино» ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, добросовестный сотрудник, высокопрофессиональный работник, дружелюбный, вежливый человек, обладающая стрессоустойчивостью и умением работать в команде. Проявляет инициативу в обучении и в повышении квалификации. В коллективе поддерживает дружеские отношения и пользуется уважением руководства (т. 1 л.д. 68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины подсудимой в полном объеме и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (выразившееся в изложении обстоятельств передачи денежных средств в качестве взятки, о способе передачи взятки, ее точной сумме, о целевом предназначении передаваемых в качестве взятки денежных средств, в предоставлении документального подтверждения перевода денежных средств в качестве взятки); изобличение иных лиц в совершении преступлений; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья родственников и близких подсудимой (наличие заболеваний, нуждаемость в лечении), занятость в общественно-полезном труде; положительная характеристика по месту работы; молодой возраст подсудимой.

При этом, суд, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, поскольку до сообщения ФИО1 правоохранительным органам о своей причастности к совершению преступления, у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о противоправной деятельности ФИО1 и ее причастности к его совершению. Тот факт, что ФИО1 в связи с изложенными ей сотрудниками полиции доказательствами совершения ею преступления дала объяснения по существу совершенного преступления, а в последующем не отрицала данных обстоятельств, не может расцениваться в качестве вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Активное же способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что доказательства причастности ФИО1 к совершению преступления были собраны вне зависимости от ее действий, в ходе расследования уголовного дела № в отношении ФИО13 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, из которого ДД.ММ.ГГГГ и был выделен материал проверки в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8). Таким образом, подсудимая, при опросе ее и при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, сообщив о своей причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения, а в последующем давая признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах передачи денежных средств иному установленному лицу №, лишь подтвердила имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию о своей причастности к совершенному преступлению, чем активно способствовала его расследованию и изобличению иных лиц в совершении преступлений, что судом было учтено в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечаниями к ст.291 УК РФ.

Так, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки; согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

При этом в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий – добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о причастности ФИО1 к преступлению правоохранительным органам стало известно по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий и в ходе расследования иного уголовного дела (№), которые были получены до того как ФИО1 была опрошена оперативными сотрудниками, а в последующем дала объяснения ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля - следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО14 следует, что в ноябре 2025 года при расследовании уголовного дела в отношении ФИО13, из показаний последней, из осмотра телефона иного установленного лица №, в котором была обнаружена переписка между иным установленным лицом № и иным установленным лицом № стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела в отдельное производство был выделен материал проверки в отношении ФИО1 и дано поручение оперативным сотрудникам о проведении проверки информации, которая в итоге подтвердилась, в связи, с чем в отношении ФИО1 и было возбуждено настоящее уголовное дело.

Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО15 следует, что в связи с имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к совершению преступления предусмотренного статьей 291 УК РФ и в целях ее проверки и опроса ФИО1, в начале декабря 2025 года, он выходил по месту регистрации ФИО1, но не застав последнюю дома оставил ее отцу свой номер телефона, чтобы ФИО19 с ним связалась. ФИО19 на следующий день позвонила ему и он попросил ее подъехать в ОМВД для дачи объяснений. Когда ФИО1 приехала в ОМВД, ей он сразу пояснил о том, что она подозревается в передаче взятки иному установленному лицу № за сдачу экзаменов, также было сообщено, что это подтверждается перепиской между иным установленным лицом № и иным установленным лицом № обнаруженной в мессенджере телефона последней, показаниями ФИО13, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету иного установленного лица №, после чего ФИО1 подробно изложила обстоятельства передачи ею денежных средств иному установленному лицу №, указав их размер и способ передачи, а также предоставила выписку по банковскому счету, с которого осуществляла перевод денежных средств.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент опроса ФИО1 и дачи ею объяснений ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 изобличила себя в совершении инкриминируемого ей преступления, правоохранительным органам было известно и о факте преступления, и о ФИО1, как лице, его совершившим.

В связи с изложенным, доводы подсудимой и защитника, о том, что на момент опроса и дачи объяснений ФИО1, последняя не знала о наличии у правоохранительных органов информации о ее причастности к преступлению, суд считает несостоятельными.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии добровольности сообщения о преступлении, как одного из обязательных условий, которое необходимо для применения к лицу примечаний к ст. 291 УК РФ, то есть для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки у ФИО1

В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 на основании примечаний к статье 291 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимой преступление, который суд полагает возможным назначить в твердой денежной сумме, не усматривая при этом достаточных оснований для его назначения в размере доходов подсудимой за определенный период времени или в кратном размере взятки, суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного преступления, а также учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, ее трудоспособность и трудоустроенность.

С учетом данных о личности подсудимой и совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку санкция за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа без нижнего предела, правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция части 3 статьи 291 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, мотив и цель совершения деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного деяния.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении также не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых осужденный совершил преступления.

Исходя из требований п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовый телефон «HONOR», добровольно выданный ФИО1, в последующем осмотренный в установленном законом порядке и признанный вещественным доказательством, принадлежал ей и использовался им в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны (при его помощи ФИО1 общалась с посредником, обсуждала размер и целевое назначение денежных средств, предназначенных в качестве взятки за заведомо незаконные действия) и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, отделение Ульяновск Банка России //УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, к/с: 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000014661424.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон «HONOR», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного МСО СУ СК РФ по Ульяновской области.

Вещественные доказательства:

- 4 компакт-диска с имеющимися сведениями по счетам и движению денежных средств ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1, выписку по счету на имя ФИО1 из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Навасардян В.С.