Приговор № 1-28/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием государственных обвинителей - прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Муллина Н.А., заместителя прокурора Красноармейского района Чувашской Республики советника юстиции Яковлевой В.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Николаева В.С., предоставившего удостоверение № 459 от 24 апреля 2008 г. и ордер № 10 от 26 июля 2018 г. Красноармейского филиала КА «Республиканская» Чувашской Республики, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженца д.<адрес> Чувашской Рес-

публики, холостого, с <данные изъяты>

<данные изъяты> постоянной работы не имеющего, зарегистрированного в

<адрес>

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа ночи 18 июля 2018 г. ФИО1, с целью кражи, проломив стену магазина товаров повседневного спроса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», незаконно проник в помещение данного магазина и оттуда тайно похитил шесть пачек сигарет «BOND STREET» compact стоимостью 100 рублей каждая, причинив, тем самым, указанному обществу материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным обвинением согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Заявил, что постановить приговор в особом порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Николаев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Муллин Н.А. суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» КИА. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия и заявил о не возражении против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д.168,194).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном заключении.

Совершенные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.к. он хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершил тайно, с незаконным проникновением в помещение магазина.

Оснований для его освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения в отношении него уголовного дела, в том числе на основании ст.ст.75,76^2 УК РФ, несмотря на то, что он явился с повинной, потерпевшему причиненный кражей ущерб возместил, суд, с учетом конкретных обстоятельств и способа совершения преступления, а также его личности, не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд к обстоятельствам, смягчающим его наказание относит то, что он с места жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, причиненный ущерб возместил.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных характеризующих его личность, имущественного положения, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление в соответствии с санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенному ФИО1 в ходе предварительного следствия защитнику, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск, хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле; два деревянных штакетника, пустую пачку от сигарет «BOND STREET» compact, как не представляющих ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий