Решение № 12-169/2020 12-4878/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-169/2020

Судья: Кит В.О. Дело № 12- 169/2020


Решение

«22» января 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановлением от 13 июня 2018 года судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края гражданин < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >2, просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить дело на новое рассмотрение. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >2, поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление судьи городского суда отменить, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В части срока обжалования постановления судьи городского суда.

По части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, постановление судьи городского суда принято – 13.06.2018 года.

Как следует из текста ходатайства, копия этого постановления до настоящего времени не получена ни < Ф.И.О. >1, ни его представителем. В материалах дела имеется письмо (конверт л.д. 215) о направлении копии постановления от 13.06.2018 года < Ф.И.О. >1 по адресу: <...>.

Однако фактически адрес проживания < Ф.И.О. >1: <...>.

Таким образом, данных о получении копии решения < Ф.И.О. >1, либо его представителем, в материалах дела не имеется.

Жалоба в районный суд от представителя < Ф.И.О. >1 направлена в суд – 25.11.2019 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а поступила в суд 28.11.2019 года, согласно штампу входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 24 августа 2017 года, в 15 часов 45 минут, на автодороге «Дон» км. 1431 км + 500 м., водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством «Ниссан AD», государственный номер <...>, в нарушение требований п.п.1.3, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный номер <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >3, двигавшегося во встречном направлении. После этого автомобиль «Нисан АД» столкнулся с транспортным средством «Хундай Солярис», государственный номер <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >4, двигавшегося в попутном направлении и с транспортным средством «КИА Серато», государственный номер <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >8, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Ниссан AD» < Ф.И.О. >1, водитель и пассажиры автомобиля «КИА Серато» < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 получили телесные повреждения.

По заключению эксперта ГБУЗ Туапсинского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 780/2017 от 06.10.2017 года < Ф.И.О. >6, причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Туапсинского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 781/2017 от 06.10.2017 года < Ф.И.О. >7 причинен вред здоровью средней тяжести.

По заключению эксперта ГБУЗ Туапсинского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 788/2017 от 06.10.2017 года < Ф.И.О. >8 причинены телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Туапсинского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 779/2017 от 04.10.2017 года < Ф.И.О. >1 причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что водитель < Ф.И.О. >1 не выполнил вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации и выехал на полосу встречного движения, что и спровоцировало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим был причинен вред здоровью.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено < Ф.И.О. >1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникших у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с грубым нарушением < Ф.И.О. >1 Правил дорожного движения, пассажирам транспортных средств был причинен вред здоровью, в связи с чем, судьей городского суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.

Доводы жалобы представителя < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >2, не нашли своего подтверждения в материалах дела и ими опровергаются, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное трактование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.