Приговор № 1-112/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-112/2024
г.Санкт-Петербург
25 сентября 2024 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской консультации <№> Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов ФИО16, представившего удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ>.,

при секретаре Вербицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (10 классов), женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, являющегося ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 ФИО19 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО9), <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 18 часов 57 минут до 20 часов 15 минут, находясь у <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанную к банковскому счету <№>, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3 №1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, после чего он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО3 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов 19 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь в различных магазинах на территории <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, на общую сумму 2 236 рублей 75 копеек, путем совершения операций по оплате покупок, вышеуказанной картой, через платежные терминалы в форме безналичных расчетов, без применения пин-кода, а именно: <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 15 минут оплата товара на сумму 79 рублей 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 16 минут оплата товара на сумму 139 рублей 95 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 19 минут оплата товара на сумму 149 рублей 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 20 минут оплата товара на сумму 149 рублей 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 22 минуты оплата товара на сумму 149 рублей 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 24 минуты оплата товара на сумму 169 рублей 99 копеек в магазине «*** расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 28 минут оплата товара на сумму 169 рублей 99 копеек в магазине «*** расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 29 минут оплата товара на сумму 47 рублей 99 копеек в магазине ***», расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 31 минут оплата товара на сумму 379 рублей 99 копеек в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 34 минут оплата товара на сумму 149 рублей 99 копеек в магазине ***», расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 37 минут оплата товара на сумму 173 рубля 94 копейки в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 39 минут оплата товара на сумму 189 рублей 99 копеек в магазине «*** расположенном по адресу: <адрес> (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 12 минут оплата товара на сумму 15 рублей 99 копеек в магазине «*** расположенном по адресу: <адрес> (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 16 минут оплата товара на сумму 149 рублей 99 копеек в магазине «*** расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 16 минут оплата товара на сумму 59 рублей 99 копеек в магазине *** расположенном по адресу: <адрес> (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.); <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 19 минут оплата товара на сумму 58 рублей 99 копеек в магазине «*** расположенном по адресу: <адрес>, (дата обработки <ДД.ММ.ГГГГ>.). Таким образом, он (ФИО2), тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1, денежные средства с банковского счета в размере 2 236 рублей 75 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему, материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время, около 20 часов он (ФИО2) вышел из дома и направился в магазин. По дороге на <адрес>, на асфальте он (ФИО2) увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», поднял ее и положил себе в карман. Далее он (ФИО2) проследовал в магазин «***», где решил проверить данную карту и расплатился ее за покупки, оплата по карте прошла и поняв, что карта не заблокирована совершил по ней еще несколько покупок в указанном магазине. Покупал корм для кошек, чипсы и т.п., что именно сейчас уже точно не помнит. Затем он пошел в магазин «***», где также совершал покупки, оплачивая их найденной банковской картой. На следующий день <ДД.ММ.ГГГГ> около часов 10 утра он (ФИО2) пошел в поликлинику и по дороге зашел в магазин «***», где также совершил покупки товаров, каких точно уже не помнит, которые оплатил также ранее найденной банковской картой. Затем он вышел из вышеуказанного магазина и по дороге выкинул банковскую карту. При этом указал, что оплату покупок он производил несколькими платежами, так как он знал, что до 1000 рублей можно совершать покупки без ввода пин-кода, кроме того он не знал сколько денег на карте. В настоящее время он все осознал, совершил ошибку, ущерб полностью возместил потерпевшему еще в ходе предварительного расследования. Кроме того указал, что им добровольно была написана явка с повинной, в которой он изложил о совершенном им преступление.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 данными им в ходе судебного разбирательства согласно которым, примерно с <ДД.ММ.ГГГГ> года, как он (ФИО3 №1) получил паспорт, он на свое имя оформил банковскую карту в ПАО «Сбербанк». В мае он (ФИО3 №1) устроился подрабатывать в кафе «***» в должности помощника официанта, получив первую зарплату он (ФИО3 №1) положил ее на свою банковскую карту «Сбербанк России». <ДД.ММ.ГГГГ> около 19 часов 00 минут он (ФИО3 №1) зашел в магазин «*** где купил сухарики, после чего направился в сторону дома. Больше картой он в этот день не пользовался, в приложение «Сбербанк» не заходил, оплату каких-либо сервисов не совершал. На следующий день он (ФИО3 №1) решил проверить баланс своей каты, так как собирался поехать в г.Санкт-Петербург гулять, для чего вошел в приложение, поскольку смс-оповещения у него не подключено, и увидел, что денежных средств слишком мало. Тогда он зашел в историю операций, где увидел, что в период с 20 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> до 10 часов 19 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по его карте были совершены покупки в магазинах «***», «***» и «***» на сумму 2 200 рублей, или чуть больше. В данные магазины он (ФИО3 №1) не заходил и оплату покупок в них не совершал. После этого он (ФИО3 №1) перевел оставшиеся денежные средства со своей карты на банковскую карту своей матери и заблокировал ее карту в приложении «Онлайн банк». При этом указал, что свою банковскую карту он никому не передавал, предполагает, что мог положить ее мимо кармана, либо она выпала у него из кармана, когда он доставал свой телефон. Помимо этого указал, что в настоящее время ему ущерб причинен в полном размере, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными ею в ходе судебного разбирательства, согласно которым она (ФИО15) является матерью ФИО3 №1 в <ДД.ММ.ГГГГ> ее сын (ФИО3 №1) устроился подрабатывать в кафе «***» в должности помощника официанта, где она работает в должности повара. Получив первую зарплату около 13 000 рублей он положил их на свою банковскую карту «Сбербанк России», так как зарплата выдается наличными. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> она (ФИО15) зашла в комнату сына, он плакал, сказал, что с его карты исчезают деньги. После этого ее сын перевел остаток денежных средств со своей банковской карты на ее (ФИО15) и заблокировал банковскую карту. Затем они пошли в отделении банка, где сделали выписки по банковской карте сына и написали заявление в полиции о хищении денежных средств с карты, приложив к нему указанные выписки. Ей известно, что с карты сына было похищено 2 000 рублей с лишним. При этом указала, что в настоящее время подсудимый полностью возместил сыну причиненный ущерб и претензий к нему он не имеют.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и иными документами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированный в ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, согласно которого, ФИО3 №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело принадлежащей ему банковской картой и в период времени с 20 ч. 15 м. <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 ч.19 м. <ДД.ММ.ГГГГ> воспользовавшись ею без его разрешения, совершило хищение денежные средства в размере 2 236 рублей 75 копеек, путем оплаты товаров в различных магазинах (л.д.6);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложением к нему, согласно которого в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем Курортного межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга ФИО10 с участием потерпевшего ФИО3 №1, законного представителя ФИО15, психолога ФИО11, а также с применением технических средств фотофиксации был произведен осмотр банковских выписок по дебетовой карте, согласно которым, было установлено, что на имя ФИО3 №1 открыта банковская карта с банковским счетом <№> в отделении банка ПАО «Сбербанк России» <№>, по адресу <адрес>, с которой в период времени с 20 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов 19 минут <ДД.ММ.ГГГГ> были совершены 16 расходных операций в различных магазинах на территории г.<адрес> на общую сумму 2 236 рублей 75 копеек (Т.1 л.д.74-100);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому банковские выписки на 21 листе, предоставленные в рамках объяснений от <ДД.ММ.ГГГГ> заявителем ФИО3 №1, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (Т.1 л.д.101);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложением к нему, согласно которого, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем Курортного межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга ФИО10 с применением технических средств фотофиксации был произведен осмотр банковской выписки по платежному счету <№> открытому на имя ФИО3 №1 по операциям за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе осмотра было установлено, что в период времени с 20 часов 15 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов 19 минут <ДД.ММ.ГГГГ> с указанного счета были совершены 16 расходных операций в различных магазинах на территории г.<адрес> на общую сумму 2 236 рублей 75 копеек (Т.1 л.д.102-106);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому банковская выписка по платежному счету <№> открытому на имя ФИО3 №1 по операциям за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на 2х листах, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (Т.1 л.д.107);

Справкой оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ФИО12 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой в ходе работы по материалу проверки КУСП<№> по факту поступившего заявления от ФИО3 №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. осуществлён обход магазинов, в которых производилась оплата банковской картой ФИО3 №1 с целью просмотра записей с камер видеонаблюдения и установления личности лица, совершавшего оплату. Установлено, что в магазине «*** а также «***», расположенных по адресу: <адрес> отсутствует возможность удаленного доступа к просмотру записей с камер видеонаблюдения, при этом были получены копии чеков совершенных покупок. В магазине «***», расположенном по адресу: <адрес> просмотрены записи с камер видеонаблюдения, архив перезаписан на мобильный телефон, а в дальнейшем на CD-RW диск, получены копии чеков совершенных покупок (Т.1 л.д.35);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> с приложением, согласно которого, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем Курортного межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга ФИО10 с применением технических средств фотофиксации был произведен осмотр 16 товарных чеков, из магазина с расходными операциями, предоставленных ОМВД России по <адрес> в рамках КУСП-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым: товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 79 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО (***», приобретен товар на общую сумму 139 рублей 95 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 149 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 149 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 149 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 169 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 169 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 47 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар па общую сумму 379 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 149 рублей 99 копеек; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «***», приобретен товар на общую сумму 173 рубля 94 копейки; товарный чек <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в магазине «***» АО «**», приобретен товар на общую сумму 189 рублей 99 копейки; товарный чек<№>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 12 минут в магазине «***», приобретен товар на общую сумму 15 рублей 99 копеек, оплачен банковской картой <№> принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1); товарный чек <№>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 16 минут в магазине «***», приобретен товар на общую сумму 149 рублей 99 копеек, оплачен банковской картой <№> принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1); товарный чек <№>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 16 минут в магазине «***», приобретен товар на общую сумму 59 рублей 99 копеек, оплачен банковской картой <№> принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1); товарный чек <№>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 19 минут в магазине «***», приобретен товар на общую сумму 58 рублей 99 копеек, оплачен банковской картой <№> (принадлежащей потерпевшему ФИО3 №1). А всего совершено операции по списанию денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО3 №1 на общую сумму 2236 рублей 75 копеек (Т.1 л.д.108-125);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 16 товаров чеков из магазина с расходными операциями на общую сумму 2 236 рублей 75 копеек, предоставленных ОМВД России по <адрес> в рамках КУСП-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (Т.1 л.д.126);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем Курортного межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга ФИО10 с применением технических средств фотофиксации был произведен осмотр входа в магазин «***», расположены по адресу: <адрес>, в котором <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 были совершены покупки по банковской картой потерпевшего ФИО3 №1 (Т.1 л.д.127-131).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем Курортного межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга ФИО10 с применением технических средств фотофиксации был произведен осмотр входа в магазин «***» и магазин «***», расположены по адресу: <адрес> в которых <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 были совершены покупки по банковской картой потерпевшего ФИО3 №1 (Т.1 л.д.132-136);

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, следователем Курортного межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурга ФИО10 с применением технических средств фотофиксации был произведен осмотр оптического носителя (диск) с видеозаписями, на которых запечатлен торговый зал магазина «*** расположенного по адресу: <адрес> за <ДД.ММ.ГГГГ>, предоставленный из ОМВД России по <адрес> в рамках КУСП-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На указанном оптическом носителе содержится 4 видеофайла с названиям: JZJL8007; HTIS8276; SUAG4977; WKKP3970. При открытии видеофайла с названием - JZJL8007, видеозапись имеет продолжительность 00 минут 22 секунды, изображение цветное, имеется звук, имеется хронометраж и дата на видеозаписи (<ДД.ММ.ГГГГ> 10 часов 10 минут). На видеозаписи изображен торговый зал магазина, а именно изображены кассы самообслуживания, с оплатой по банковским картам, а также мужчина в светлой одежде с седыми волосами (установленный как ФИО2), который оплачивает товар банковской картой желтого цвета. Открывается видеофайл с названием - HTIS8276, видеозапись имеет продолжительность 00 минут 39 секунд, изображение цветное, имеется звук, имеется хронометраж и дата на видеозаписи (<ДД.ММ.ГГГГ> 10 часов 14 минут). На видеозаписи изображен торговый зал магазина, а именно изображены кассы самообслуживания, с оплатой по банковским картам, а также мужчина в светлой одежде с седыми волосами (установленный как ФИО2), который оплачивает товар банковской картой желтого цвета. Открывается видеофайл с названием - SUAG4977, видеозапись имеет продолжительность 00 минут 42 секунды, изображение цветное, имеется звук, имеется хронометраж и дата на видеозаписи (<ДД.ММ.ГГГГ> 10 часов 17 минут). На видеозаписи изображен торговый зал магазина, а именно изображены кассы самообслуживания, с оплатой по банковским картам, а также мужчина в светлой одежде с седыми волосами (установленный как ФИО2), который оплачивает товар банковской картой желтого цвета. При этом к нему подходит сотрудник магазина и помогает совершить покупку. Открывается видеофайл с названием - WKKP3970. Видеозапись имеет продолжительность 00 минут 14 секунд, изображение цветное, имеется звук, имеется хронометраж и дата на видеозаписи (<ДД.ММ.ГГГГ> 10 часов 17 минут). На видеозаписи изображен торговый зал магазина, а именно изображены кассы самообслуживания, с оплатой по банковским картам, а также мужчина в светлой одежде с седыми волосами (ФИО2), который оплачивает товар банковской той желтого цвета. При этом к нему подходит сотрудник магазина и помогает вершить покупку. После произведенного осмотра оптический носитель (диск) с видеозаписями был упакован в бумажный коричневый конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатан оттиском печати «Для пакетов Курортный МСО ГСУ СК РФ Санкт-Петербургу» (Т.1 л.д.137-141);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому один оптический носитель (диск) с видеозаписями, на которых запечатлен торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> за <ДД.ММ.ГГГГ> выписка по платежному счету <№> открытому на имя ФИО3 №1 по операциям за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на 2х листах, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (Т.1 л.д.142, л.д.143);

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, суд считает их достаточными и относимыми, а вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация действий ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменными материалами, в том числе и иными материалами, а также показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО15, данными ими в ходе судебного разбирательства, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО2, судом не установлено и не усматривается. Ранее потерпевший и свидетель с подсудимым ФИО2 знакомы не были, неприязненных отношений по отношению к подсудимому у потерпевшего и свидетеля не имеется. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля ФИО15 их не оспаривал, таким образом, суд находит показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей ФИО15 соответствующими действительности и заслуживающими доверия в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО2, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, при таких обстоятельствах протокол явки с повинной является недопустимым доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств.

При этом, указанное обстоятельство не влияет на выводы о виновности ФИО2, поскольку совокупность других доказательств в достаточной степени свидетельствует об установлении виновности ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что сам факт обращения ФИО2 с заявлением о явке с повинной имел место, суд полагает, возможным признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения, и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (Т.1 л.д.31), имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ (Т.1 л.д.170-172), ранее не судим (Т.1 л.д.177-178), к административной ответственности не привлекался (Т.1 л.д.179), на учетах врача-психиатра психоневрологическом кабинете СПб ГБУЗ «Городская поликлиника <№>» <адрес> и врача нарколога СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническое отделение <№> Наркологический кабинет <адрес> Санкт-Петербурга не состоит (Т.1 л.д.181, л.д.183), согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО13 от <ДД.ММ.ГГГГ>, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на УПП-1 не поступало (Т.1 л.д.185), в полном объеме добровольно возмести причиненный потерпевшему ущерб (Т.1 л.д.162), потерпевший ФИО3 №1 претензий к подсудимому не имеет, кроме того, ФИО2 является пенсионером, инвалидом *** (Т.1 л.д.173-174), имеет ряд тяжких хронических заболеваний (***), в <ДД.ММ.ГГГГ> года подсудимому было проведено ***, в <ДД.ММ.ГГГГ> перенес ***. Изложенные выше обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, условия его жизни и жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в отношении ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет соответствовать целям наказания, кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, состоящих из суммы, подлежащей возмещению адвокатам по назначению ФИО14 и ФИО16 за оказание ими юридической помощи ФИО2 по настоящему уголовному делу, суд, с учетом положений ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая возраст ФИО2 (71 год), его состояние здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, которые влияют на его трудоспособность, и приходит к выводу о наличии основании для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки, подлежащие возмещению адвокату ФИО14 и адвокату ФИО16 по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковские выписки на 21 листе; банковскую выписку по платежному счету <№> открытому на имя ФИО3 №1; 16 товарных чеков из магазина с расходными операциями; оптический носитель (диск) с видеозаписями хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи ФИО2 по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек и адвокату ФИО16 за оказание юридической помощи ФИО2 по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ***

*** ***