Решение № 12-153/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-153/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 02 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Антипина С.Н.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Карабанова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ГИБДД, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2, представивший ордер на представление интересов ФИО1, обратился во Фрунзенский районный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут 32 секунды по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки – АПК «Спецлаб - перекресток». Из фотографии, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении, видно, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не пересекло на запрещающий сигнал светофора перекрестка улиц <адрес>, а остановилось непосредственно перед перекрестком. Таким образом, в действиях собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не представила, просила рассмотреть жалобу ФИО2 без ее участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО1

Защитник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, ходатайств об отложении судебного заседания в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь гл. 25 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО2

ФИО1 и ФИО2 направили в суд представлять свои интересы защитника Карабанова Д.Р., действующего на основании доверенности, выданной, в том числе, в отношении ФИО2

В судебном заседании Карабанов Д.Р. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанные в обжалуемом постановлении дату и время ФИО1 следовала в сторону <адрес>, то есть по четной стороне <адрес>. Из фотографии, приложенной к постановлению, видно, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, на красный сигнал светофора пересекло стоп-линию, остановилось на пешеходном переходе, непосредственно перед перекрестком.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут 32 секунды по адресу: <адрес>, перекресток улиц <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ являются фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки – АПК «Спецлаб - перекресток», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установило обстоятельство дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, полностью опровергается представленным фотоматериалом, из содержания которого усматривается, что автомобиль ФИО1 пересекает стоп-линию и заезжает на пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора. Несмотря на то, что фотоматериал является черно-белым, на нем отчетливо видно, что в момент пересечения стоп-линии транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, горит красный запрещающий сигнал светофора.

Действия ФИО1, грубо нарушившей п. 6.13 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Антипина