Апелляционное постановление № 22-3245/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-873/2019

Судья Моисеев М.С. Дело № 22-3245/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Семёнова С.Ю.

защитника Микушевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22.06.2015 (с учетом постановлений от 26.12.2016 и 13.01.2017) по п. «а» ч.3 ст.158, (4 преступления), п. «а,б,в,» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 2 года 5 месяцев;

- 02.10.2015 (с учетом постановлений от 26.12.2016 и 13.01.2017) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 11 месяцев;

- 16.12.2015 (с учетом постановлений от 26.12.2016 и 13.01.2017) по п. «а» ч.3 ст.158, 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2016 (с учетом постановлений от 26.12.2016 и 13.01.2017) по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.10.2018 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с 12.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Микушевой С.В., поддержавшей доводы жалобы б изменении приговора, прокурора Семёнова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже принадлежащего ФИО6 имущества в размере 20858,57 руб., с причинением потерпевшему значительного ущерба, совершенной в период с 21 часа 07 мая 2019 года до 00 часов 22 минут 08 мая 2019 года в г.Сыктывкар Республики Коми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости и указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере оценил состояние его здоровья в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также на оглашенные показания самого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Кроме этого вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: заявлением ФИО6 по факту кражи принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.3,98) протоколами осмотра места происшествия, изъятия похищенного имущества у ФИО1 (т.1 л.д.4-9, 56-59, 150-163); а также иными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив поведение осужденного до, в момент и после совершения преступления в совокупности с данными о личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы № 701 от 26.07.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризуемого отрицательно.

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, и статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также возраст и состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда первой инстанции не имелось, суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Выводы суда в данной части мотивированы.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1

Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст. 64, 73 УК РФ, равно как возможность не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий