Решение № 12-140/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-140/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Белгородская область,

город Старый Оскол,

улица Комсомольская, дом 48 А 03 июня 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием ФИО1, заместителя начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5, рассмотрев материалы жалобы Визерского ФИО7 на постановление и.о. начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области от 23 апреля 2019 года, которым

Визерский ФИО8, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что решение суда обжаловано им в суд кассационной инстанции; судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручила ему повестку, находясь в отпуске; исполнить требование исполнительного документа невозможно по различным причинам; в обжалуемом постановлении необоснованно указано, что он (ФИО1) привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что обжалуемое постановление вынесено 23 апреля 2019 года, а датировано 24 апреля 2019 года.

Заместитель начальника отдела ФИО5 пояснил, что ФИО1 на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения решения суда от 03 августа 2018 года, согласно которого проживание малолетнего сына ФИО1 определено совместно с матерью. Однако ФИО1 исполнению решения суда препятствует, ребенка матери не передает. Так, 18 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 предъявила ФИО1 требование предоставить в тот же день в 09 часов 00 минут несовершеннолетнего ребенка ФИО3 для определения места жительства с матерью ФИО2, предупредив об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требования. Однако ФИО1 не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера. Техническая ошибка, допущенная в дате обжалуемого постановления, исправлена постановлением от 29 мая 2019 года, копия которого приобщена в судебном заседании.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав сторон, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

При этом объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера. Субъектом ответственности являются лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 названного закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 августа 2018 года, вступившим в законную силу 13 августа 2018 года, место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью - ФИО2 по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО1 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

26 марта 2019 года ФИО1 судебным- приставом исполнителем предъявлено требование, с которым заявитель в тот же день был ознакомлен, о необходимости предоставить ребенка 18.04.2019 года

18 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 предъявила ФИО1 требование предоставить в тот же день в 09 часов 00 минут несовершеннолетнего ребенка ФИО6 для определения места жительства с матерью ФИО2, предупредив об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требования.

Однако требования исполнительного документа так и не были исполнены в установленный срок.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судом при рассмотрении настоящей жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом серии № от 03 августа 2018 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 декабря 2018 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01 февраля 2019 года; актом совершения исполнительных действий от 18 апреля 2019 года; актом о выявлении административного правонарушения от 23 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года; постановлением от 29 мая 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным.

Оснований не доверять документам, составленным должностными лицами УФССП, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников УФССП не установлено.

Кроме того, суд, вопреки мнению и позиции заявителя, приходит к выводу о том, что приобщенные и исследованные в судебном заседании материалы видеофиксации также подтверждают неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1, не оспаривая, что действительно требования исполнительного документа до сих пор не исполнены, указал, что исполнить данные требования невозможно по тем или иным причинам. Из вышеизложенного следует, что заявитель осведомлен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а приведенный им довод не может повлечь отмену постановления должностного лица по следующим основаниям.

Из анализа норм ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует, что существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по данному основанию являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований неимущественного характера, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

При этом материалы дела не содержат документов, указывающих на невозможность исполнения по каким-либо объективным причинам указанных требований. В судебном заседании ФИО1 таковых также не представил.

Утверждение ФИО1 о невозможности исполнения судебного решения ввиду того, что ребенок забыл собственную маму, в момент проведения исполнительных действий спал, не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку не способно привести к исполнению решения суда в установленный срок, следовательно, не освобождает его от административной ответственности.

Указания ФИО1 о том, что решение суда обжаловано им в суд кассационной инстанции, на постановление о взыскании исполнительного сбора подана соответствующая жалоба, не имеют правового значения для рассмотрения настоящей жалобы. Так, решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03 августа 2018 года вступило в законную силу 13 августа 2018 года и подлежит исполнению. Обжалование постановления о взыскании исполнительного сбора также не приостанавливает исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 вручила ФИО1 повестку, вероятно, находясь в отпуске, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

Довод ФИО1 о том, что обжалуемое постановление вынесено 23 апреля 2019 года, а датировано 24 апреля 2019 года, в судебном заседании подтвердился. Между тем, данная техническая ошибка, допущенная в дате обжалуемого постановления, исправлена постановлением заместителем начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 29 мая 2019 года.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебным приставом-исполнителем не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не влияют на правильность вывода должностного лица о доказанности события административного правонарушения, совершенного ей.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с исполнением требований исполнительного документа, фактические обстоятельства дела, личность виновного. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при вынесении постановления должностное лицо установило наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Однако сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 категорически отрицал свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения, ссылаясь на различные доводы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Визерского ФИО9, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1

В остальной части постановление заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП России по Белгородской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Визерского ФИО10, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья Н.Н. Хохлова