Решение № 12-13/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 19 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

С участием заявителя ФИО1,

лица привлеченного к административной ответственности ФИО2

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Вебер <данные изъяты> в интересах ФИО2 на постановления Участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский ФИО6 от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский ФИО6 от 27 августа 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты возле <адрес> распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Абаканское» из стеклянной бутылки объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4.8 % от объема готовой продукции, в нарушение п.7 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г

Не согласившись с постановлением УУП МО МВД России «Енисейский», ФИО1 просит его отменить как незаконное, указав, что решением Енисейского районного суда <адрес> от 15.03.2018г. установлено, что ФИО2 страдает психическим расстройством (психическим заболеванием) задержка интеллектуального развития, в форме деменции легкой степени вследствие эпилепсии. Согласно справки медико-социальной экспертизы серии №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности бессрочно. На основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном над ограниченно дееспособным ФИО2 в связи с чем считает, что если допустить, что событие правонарушения отраженное в протоколе имело место, то ФИО2 в силу своего заболевания не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими.

Ни она, ни ее опекаемый, не были уведомлены о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем не имели возможности представлять возражения в защиту ФИО2 по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в деле, постановление не получали.

Считает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм административного законодательства, так копия протокола ФИО2 вручена не была, права не разъяснены; извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало; отсутствует событие или состав административного правонарушения. Как следует из постановления, событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, кроме протокола, в деле не зафиксированы фото-видео материалы, показания свидетелей и пр. Отсутствие события означает, отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения. Отсутствие состава означает, что хотя те или иные события имели место, отсутствуют признаки, которые позволяют квалифицировать их как правонарушение ; нарушены сроки привлечения к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои требования об отмене постановления поддержали по тем же основаниям, дополнив, что до ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 была назначена мать ФИО5, которая умерла. Вместе с тем, мать также не получала протокол об административном правонарушении, не уведомлялась о времени и месте его составления и рассмотрения.

УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие УУП МО МВД России «Енисейский», который надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не представил.

Исследовав материалы, рассмотрев доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты возле <адрес> распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Абаканское» из стеклянной бутылки объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 4.8 % от объема готовой продукции, в нарушение п.7 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г

По факту распития алкогольной продукции в общественном месте имеются рапорта работников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан ограниченно дееспособным, и на основании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него назначена опекуном ФИО5

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 законный представитель лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалась, что является нарушением прав ФИО2.

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 является существенным недостатком данного документа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю ФИО5, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО5 не была надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что лишило возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Согласно текста постановления дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его законного представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие законного представителя на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования административным органом выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО2 вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО6 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Енисейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: