Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

03 июля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., ответчиков ФИО1,ФИО2 (посредством видео-конференцсвязи из мест лишения свободы) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2020

по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПостиговуМихаилу Михайловичу о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(СПАО «РЕСО-Гарантия») в счет возмещения ущерба 277 269(двести семьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять)рублей83копейки;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») сумму государственной пошлины в размере 5 972 рубля в равных долях, т.е. по 2 986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 08.07.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., ответчиков ФИО1,ФИО2 (посредством видео-конференцсвязи из мест лишения свободы) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2020

по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 277 269рублей83копейки, государственной пошлины в размере 5 972 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 совершили преступление в результате которого похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 277 269рублей 83копейки. До настоящего времени указанная сумма ответчиками не возмещена.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия»извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1,ФИО2 (посредством видео-конференцсвязи из мест лишения свободы), против удовлетворения заявленных требований возражали. Их возражения сводились к переоценке доказательств в рамках рассмотренного ранее в отношении них уголовного дела.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами делаДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло разбойное нападение с участием ответчиков. В результате которого похищено имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

Имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (Договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно п.п. 3.2.4. указанного договора страховым случаем являются: кража со взломом, грабеж.

Согласно справки МО МВД России Павлово-Посадский № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении магазина сотовой связи ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 угрожая сотрудникам магазина предметом похожим на пистолет, открыто похитили имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>

Согласно приговора Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в помещении магазина сотовой связи ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, угрожая сотрудникам магазина предметом похожим на пистолет, открыто похитили имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылись. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Согласно расчету размера ущерба от ДД.ММ.ГГГГ произведенного экспертом ФИО, размер причиненного ущерба составил 277 269 рублей 83 копейки.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 277 269 рублей 83 копейки, что подтверждаетсяплатежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Таким образом, к СПАО "РЕСО-Гарантия" от страхователя ООО «<данные изъяты>» перешло право требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 277 269 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных относимых, допустимых, достоверныхдоказательств суду не представлено.

На основании изложенного иск СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 277 269рублей83копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 972 рубля в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(СПАО «РЕСО-Гарантия») в счет возмещения ущерба 277 269(двести семьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять)рублей83копейки;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») сумму государственной пошлины в размере 5 972 рубля в равных долях, т.е. по 2 986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020 года.

Председательствующий