Решение № 2-730/2020 2-730/2020~М-500/2020 М-500/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-730/2020

копия

Дело № 2-730/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 июля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ФИО1 <данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате умышленного повреждения последним ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Хендэ Солярис номерной знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, застрахованного в организации истца по договору добровольного страхования, ссылаясь на выплату потерпевшему страхового возмещения в указанном размере, а также взыскать с ответчика <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, полагая, что сумма ущерба, истребуемая истцом, излишне завышена, поскольку он нанёс по автомашине ФИО3 всего три удара: один раз бревном по крыше, и кулаком в боковое стекло водителя и зеркало заднего вида с левой стороны.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 по 22-00, гражданин ФИО1, находясь возле <адрес> д.<адрес>а <адрес>, умышленно повредил автомобиль Хендэ Солярис, гос. №В429ЕP197, принадлежащий ФИО3, что подтверждается справочными сведениями заместителя начальника ОД ОМВД России по Можайскому ГО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент указанного происшествия гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису «КАСКО» №.

Вследствие данного происшествия автомобилю Хендэ Солярис, гос. <данные изъяты> были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценён в размере <данные изъяты>. 48 коп., что подтверждается актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ТК Сервис Регион», заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «МэйджорСервисМ».

Факт ремонта автомобиля Хендэ Солярис, гос. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, за счёт страховщика – ПАО СК «Росгосстрах», подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о возмещении расходов по проведению ремонта транспортного средства потерпевшего, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 4 ст.387 ГК РФ определено: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нанесены умышленные повреждения транспортному средству Хендэ Солярис, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, застраховавшему своё имущество в организации истца, который, в свою очередь, выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном выше размере.

Ответчик, не отрицавший свою вину в причинении потерпевшему имущественного ущерба, доказательств того, что данный ущерб страховщиком завышен, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу положения ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» № <адрес><адрес>, №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)