Приговор № 1-828/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-828/2021Копия Дело № 1-828/2021 14RS0035-01-2021-004218-64 именем Российской Федерации 08 июля 2021 года город Якутск РС (Я) Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Горохова А.А. при секретаре Царенко Д.В. с участием государственных обвинителей Чегодаевой М.В., Винокурова О.А., подсудимого ФИО1 защитников - адвоката Яковлева М.Н., Кононова В.Г., представителя потерпевшего - С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ___ ___ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут 19 августа 2018 года до 09 часов 20 минут 20 августа 2018 года ФИО1 находясь в ____ в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с С., и противоправного поведения потерпевшего С., выразившегося в оскорблении ФИО1, умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. опасного для жизни и желая их наступления, нанес последнему не менее трех ударов в область головы С. В результате вышеописанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему С. причинены 3 группы повреждений: Первая группа – травма головы, представленная совокупностью повреждений характера: - мягкие ткани – подкожные гематомы левой лобной области; - костная ткань – перелом чешуи лобной кости; - подоболочечные кровоизлияния – обширная субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-теменно-височно-затылочной области; - вещество головного мозга – ушиб тяжелой степени со смещением срединных структур вправо (дислокационных синдром) и развитием отека головного мозга и данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; Вторая группа – травма костей лицевого скелета, представленная совокупностью повреждений характера: - кровоподтека левой подглазничной области; - перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе) и данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; Третья группа – повреждения характера: - ушиба мягких тканей затылочной области, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека С. страдает хроническим психическим расстройством в виде Органического слабоумия травматического генеза (F-02.8 по МКБ) и данное хроническое психическое расстройство подтверждается сведениями, полученными им тяжелой черепно-мозговой травмой, осложненной тотальным кровоизлиянием в левой гемисфере головного мозга (лобно-теменно-височно-затылочной области) со смещением срединных структур вправо, что осложнилось отеком головного мозга с частичной декортикацией зон головного мозга, ответственных за функции памяти, речи и эмоций, что привело правостороннему спастическому гемипарезу и к деменции тяжелой степени, утратил привычные навыки жизнедеятельности (не может самостоятельно есть, обслуживать себя, сидеть, одеваться и др.), так же отсутствуют критические и прогностические способности, что установлено заключением судебной психиатрической комиссией экспертов № от ____ 2019 года. С. до получения черепно-мозговой травмы, полученной ____ какими-либо психическими расстройствами не страдал. Тяжелая черепно-мозговая травма, полученная С. в августе 2018 года повлекла у последнего хронического психического расстройства в виде органического слабоумия травматического генеза, проявлениями которого явились: - утрата привычных навыков жизнедеятельности (не может самостоятельно есть. Обслуживать себя, сидеть, одеваться и др.); - отсутствие критических и прогностических способностей; - снижение внимания, памяти, речи, мышления и эмоционального поведения; - снижение интеллектуальных способностей. Между черепно-мозговой травмой и психическим расстройством, развившимся у С., имеется прямая причинно-следственная связь. Психическое расстройство, развившееся в результате тяжелой черепно- мозговой травмы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Психическое расстройство, развившееся в результате черепно-мозговой травмы повлекло за собой 100 % стойкой утраты общей трудоспособности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 19 августа 2019 года он с женой и дочкой вышли погулять в ____ К его жене позвонила С.А. и сказал, что те потравили у себя дома тараканов, С. плохо, у С. красное лицо и просились приехать к ним переночевать. Примерно через 30 минут те приехали на автобусе. У С. был пакет с водкой, вином и молоком, у С. было красное лицо. Они пошли к ним домой на ____, выпили. Жена пила вино, он, С.А. и С. пили водку. Потом 07 часов вечера купили с С. водку. С. опьянел и в 07:55 часов он один побежал за водкой в магазин «___». Потом они разговаривали, с С. пошли курить и С. ему сказал, что у них есть дом в ____ и надо его продать, поделиться со своими сыновьями. Когда они зашли, С. ему сказал, чтобы он продал и часть денег будет его. С.А. стала ругаться, кидаться. Он сказал им тихо, ребенок спит. Те пошли в зал и там ругались, потом вышли на улицу, а он с женой остались. Через 10 минут те зашли и сильно ругались, и С. сказал собираться, поедут домой, это было примерно 10 часов. С.А. вызвала такси, такси не могло подъехать, потому что возле подъезда лужа была. Они вышли, попрощались и ушли. Потом жена ему сказала, что С.А. постучалась и сказала, что С. плохо, не может того поднять, помочь ей. В это время возле подъезда стояли два пацана из квартиры №, которые помогли дотащить С. до дома. Когда поднимали, на лестнице пацаны уронили С., который упал, ударился глазом. Кое-как С. затащили домой, раздели догола, помыли в ванной, одежду в стирку положили и С. уложили спать. На утро проснулись, а С.А. видно не спала, там оставалось половина водки и та всю ночь пила. Хотели разбудить С., а последний не просыпается. Он спросил С.А. почему не просыпается, та говорит, что просыпается и кофе просит. В итоге не просыпается и решили вызвать скорую. Скорая подъехала и сказали, что тот в коме лежит, под бровями у того были всё синее. С.А. сказали держать капельницу, а С.А. пошла на кухню пить, потом скорая вызвала реанимацию. Он говорит ФИО2 езжать с С., та говорит, что не поедет. Через два часа пришел представитель потерпевшего вместе с сёстрами и стучались, до них приходила следователь. Он следователю рассказал как все было. Следователь спросила у С.А., почему не уезжает отсюда, если её муж уже в больнице. С.А. так и не ушла. Вечером пришли двое оперативников и забрали его. Сразу сказали, скажи, что это он избил, тогда смягчающие обстоятельства будут, если не скажет, то вообще отсюда не уедет, заставили его написать. Когда он сидел у следователя, то те сидели рядом, говорили так и так скажешь. Потом он сказал, что он бил С., как те ему сказали, так и сказал. Потом эти двое оперативников поехали к его жене, сказали, что её муж раскололся и она будет свидетелем, пугали ее, детей заберут, жена пришла заплаканная. Там был дежурный адвокат, который сказал ему, что скажи так и так, это будет смягчающим. Его сын неправильно сказал, приходил примерно 10:30 часов, зашёл взял «хард» и ушел, приходил когда те на такси уехали. Увезли его оперативники через два дня, этих показаний в деле нет. Тогда С.А. позвали, потому что сперва она с С. вдвоем вышли нормальные и пришел избитый с улицы. Потом была судебная экспертиза и пришли к выводу, что женщина не могла так ударить, у С. была на затылке кровь, она сказала, что толкнула С.. Он вообще не ударял С.. После того как те ушли в такси, он потерпевшего не видел, он пошел спать с дочкой, жена проводила, он с С. попрощался. Когда С.А. пришла с избитым мужем, открыла дверь его жена, а он спал. С. он в кровать не укладывал. С. привезли два пацана, рядом жили, которые на следующий день съехали. Хозяин, который сдавал квартиру сказал, что там никто не жил, из квартиры № могут подтвердить. Он не наносил удары С., они друзья, знает его с 2016 г., даже четыре раза в сауну ходили, до драк никогда не доходило. Под давлением сотрудников так написал, он не читал, просто подписывал. В период времени с 19:00 часов 19 августа 2018 года до 09:20 часов 20 августа 2018 года С. был у них. Что С. бывший сотрудник, знал, на этом конфликты не возникали. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных подсудимым в судебном заседании показаниям, данных в ходе предварительного следствия, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует: - что проживает в ____. Около 18 часов 00 минут ____ его супруге позвонила С.А., попросилась к ним с ночевкой, так как те в этот день в квартире травили тараканов. 19 августа 2018 года около 18 часов 30 минут он супругой С.Н. встретили С. и С.А. около ____, пошли к ним домой по вышеуказанному адресу. У С. с собой была 1 бутылка водки. Около 18 часов 45 минут 19 августа 2018 года придя к ним домой начали на кухне распивать водку он, С., С.А., а его супруга пила не очень много, чуть-чуть всего. Около 19 часов 50 минут 19 августа 2018 года он пошел в ближайший магазин за водкой. Около 20 часов 10 минут 19 августа 2018 года пришел домой с водкой и они все дальше начали распивать спиртные напитки. Около 22 минут 30 минут 19 августа 2018 года, сидя за столом С. и С.А. начали ссориться из-за дома в ____, начали ругаться очень громко, на что он им сказал, чтобы те пошли в зал, так как у них спал маленький ребенок в комнате, а комната находится рядом с кухней. На что те встали со стола и пошли в зал. Спустя около 10 минут он встал и пошел в зал, так как те кричали очень громко. Когда он зашел в зал, то попытался успокоить С., на что последний ему очень грубо сказал, чтобы он им не мешал и еще добавил, что он «___» и ударил его кулаком в область лица. Он очень сильно разозлился и правой рукой ударил С. в область лица, а именно его удар пришелся слева в лобную часть, потом он еще раз ударил С. в область челюсти с левой стороны. Потом он им сказал, чтобы те собирали свои вещи и уехали домой. С.А. вызвала такси и около 23 часов 00 минут 19 августа 2018 года С.А. начала вызывать такси, затем те вдвоем вышли на улицу, С.А. сказала, что такси приехало. Около 30 минут, то есть около 23 часов 30 минут 19 августа 2018 года С.А. и С. зашли к ним домой, С.А.. и С. были в грязи с ног до головы. Потом, его супруга помогла раздеть С., помыли того и уложили спать. На следующее утро С. уже не проснулся. Около 08 часов 30 минут С.А. им сказала, что С. не просыпается и что нужно вызвать скорую помощь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На уточняющие вопросы следователя пояснил, что он правой рукой ударил С. в область лица, а именно его удар пришелся слева в лобную часть, потом он еще раз ударил С. в область челюсти с левой стороны. В зале по вышеуказанному адресу, когда наносил удары С. телесные повреждения был он и С. После его ударов С., ничего не говорил, передвигался сам. С. невысокого роста, ниже него и намного старше, получается крупнее С. намного. После того, как С. и С.А. зашли к ним обратно в дом лицо у С. было красное на том месте, где он того ударил. Раньше у них конфликтов с С. не было. На него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания дает добровольно, вину признает, в содеянном раскаивается ___ - что он С. ударил один раз в область лица. С.А. и С. начали конфликт сидя за столом у них на кухне, потом он начал их успокаивать, на что С.. его ударил в лицо и сказал ему «___» и чтобы он не лез к ним. Он разозлился и ударил С. один раз по лицу кулаком в область челюсти последнего, который после его удара не падал (___ Оглашенные первоначальные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, показания, данные в суде, подтверждает, не избивал потерпевшего. Изначально С.А. была подозреваемая. Первоначальные показания давал под давлением сотрудников. В судебном заседании представитель потерпевшего С.К. пояснил, что его отец всю жизнь проработал ___, был строгий, по праздникам выпивал, но редко. В состоянии алкогольного опьянения не конфликтовал, приходил и засыпал. В 2010 г. не стало мамы, его отец ушел к С.А., в то время был пенсионером. Поначалу все было нормально. С.А. и его отец жили в ____, выпивали, при нем конфликтов не было. Ему позвонила тетя 20 августа 2018 года и сказала, что отца привезли в тяжелом состоянии в реанимацию. Он поехал в приемную, позвали врача и показал снимки. Врач сказал, что состояние тяжелое и будут делать операцию. Он спросил с какого адреса был вызов и ему сообщили адрес ____. Когда отца катили на операцию он заметил, что у отца были ссадины на руке, царапины в области предплечья. Ощущение такое, что его били и тащили, была большая гематома на лице. Потом он с тетей решили поехать на этот адрес откуда был вызов. Он долго стучался, никто не открывал и через некоторое время ответил мужской голос. Он тому объяснил, что с этого адреса был вызов в скорую, ему ответил, что тот ничего не знает и идите в полицию. После этого поехал в 1 ГОМ. Поначалу ему сказали, что подозреваемая будет жена С.А.. Он стал противоречить, поскольку видел отца и характер нанесенных телесных повреждений. Он сказал, что женщина не могла нанести такие повреждения. Когда отца прооперировали, через некоторое время выписали. Они решили выписать к их тете и по очереди следить за отцом. Потом отца распределили в реабилитационный дом для престарелых. В конце августа они решили с тетей навестить С.А.. После разговора С.А. сказала, что избил мужчина. Он спросил почему она берет на себя, та сказала, что её попросили, потому что у того ребёнок, судимость. Те слова, когда она говорила, что оставила С. на улице и тот упал, это не правда. С отцом они общаются по телефону, поскольку у них карантинная зона, идет на поправку, но у него одна часть рабочая. В начале у своего отца пытались спросить кто избил, но потом спрашивали С.А. его била, отец начинал плакать и отрицательно кивал. Они спрашивали кто побил, отец молчал. Спрашивали его мужчина бил, отец начинал плакать и кивал, соглашаясь, но они поняли, что отец не контролировал свои ответы. Все время они не пытались узнать о произошедшем, отец начинал плакать, истерика начиналась, но факт, что могла нанести удары Астра, он отрицал, качая головой отрицательно. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается, помимо показаний самого подсудимого и представителя потерпевшего С.К. показаниями свидетелей. Свидетель С.А. в судебном заседании пояснила, что в августе 2018 г. с мужем пошли в гости к её подруге С.М. по адресу ____, в гости пригласили. Выпили спиртные напитки вчетвером. Между С. и ФИО3 началась ссора, был конфликт, точно не помнит из-за чего началось. Потом те стояли в зале и ФИО3 ударил кулаком её мужа в лицо, муж упал сразу на пол. Она пыталась остановить ФИО3, у нее не получилось. Когда муж упал, ФИО3 наносил С. удары в лицо, несколько раз. Потом те вышли на улицу, были там 15 минут. Она с ними не выходила, это мужское дело. Те зашли обратно, у мужа лицо было в крови и опухшее. Потом вызвали такси и хотели поехать домой, и там они поссорились с мужем. Муж начал говорить, что она не защищала его. Когда ссора была, она не била, только словесно. Они не уехали. Муж дал ей пощёчину и она отошла от мужа возле дома, стояла там и курила. Когда она отошла, муж остался стоять возле дома. Она покурила одну сигарету и подошла обратно, муж уже лежал в луже возле дома. Такси приехал и уехал, когда они еще ссорились. Она помогла мужу встать и обратно вошли в квартиру. Помыли мужа и легли спать. Утром муж уже не проснулся, был без сознания. Где в это время был ФИО3, она не видела. Это произошло 19 августа около 10:00-11:00 часов вечера. Первый ссору начал ФИО3, обзывал ___ – «......». Первый начал наносить удары ФИО3. На это С.М. смотрела просто. Вызвали скорую по телефону. Она позвонила сестре мужа, потому что последняя врач. Она замужем за С. примерно с 2010 г., брак зарегистрирован, общих детей нет, жили дружно. В больнице мужа не посещала, помощь не оказывает, потому что родственники мужа не разрешают, сестры сказали не надо. Она знает, в каком сейчас состоянии муж. Она такси вызвала с телефона мужа. Вышла, потом поссорились. Муж нервничал, орал на неё, дал пощёчину, она ушла от мужа, ответный удар не наносила. Она отошла от мужа на 2-3 минуты, покурила, потом обратно пошла и муж лежал в луже, не знает почему, не был в крови, был грязный. Когда они выходили, крови у мужа не было. Муж встал, обратно в дом пошли вдвоем. С.М. помогала, помыли её мужа в ванной, тот стоял, но шатался. Положили ночью мужа на диван, легли вдвоем. Утром проснулась в 06 часов 00 минут. Муж не встает. Она думала тот спит. Потом она ФИО3 сказала, что не просыпается, давайте вызовем скорую. ФИО3 сказал, что С. спит пьяный. Потом все таки вызвали скорую, которая приехала в 7:00-8:00 часов, ставили уколы, потом вызвали реанимацию. В промежуток, когда они пришли с улицы и мужа мыли до приезда скорой, его никто не бил. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля С. А.С. из которых следует: что 19 августа 2018 года с утра она совместно с мужем С. затравив тараканов решили поехать к ее подруге С.Н. по адресу: ____. Приехали около 12 часов, в квартире был сожитель ее подруги М.Н.. Сидели, выпивали пиво, количество не помнит, выпили много, так как она с мужем опьянели. Поздно ночью, время не может сказать, она с С. решили поехать домой, вызвали такси, вышли из квартиры и около подъезда поругались на почве ревности. С. ее толкнул, она упала в лужу. Это ее сильно разозлило и она начала наносит удары по туловищу руками, по голове она С. не била, никакие предметы не использовала. В это время подъехало такси, водитель такси увидев, что она вся в грязи, отказался их везти и уехал. Из-за этого С. еще разозлился и нанес несколько ударов ей по лицу. Она толкнула С. и ушла в сторону ____, С. остался стоять на месте, кричал и ругался. Она посидела около подъезда № по ____, покурила. Какое количество просидела не помнит, так как была пьяна, решила сходить проверить С.., подошла к последнему, который лежал в луже, кричал и ругался матом. Сама не могла поднять последнего и решила позвать на помощь свою подругу, сходила в квартиру, откуда попросила С.Н. ей помочь. Вместе с С.Н. подняли С. и за руки завели в квартиру, там она умыла С. и себя и легли спать. На следующее утро 20 августа 2018 года около 08 часов она встала, ее муж С. спал, стала будить, тот не реагировал, после начал задыхаться в собственной рвоте, она С. перевернула на бок и испугавшись решила написать по мессенджеру «Ватсап» П., которая подсказала как вызвать скорую помощь. Минут через 10 приехала скорая и увезла ее мужа. На данный момент ее родственники мужа не пускают к нему, она не знает какое у того состояние ___; - что 19 августа 2018 года около 18 часов 00 минут она с супругом С. пошли в гости к своим друзьям ФИО5 и С.Н. по адресу: ____, с ночевкой. У них собой была бутылка водки, так как в этот день она с супругом употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут 19 августа 2018 года около ____ их встретили ФИО5 и С.Н., пошли все по вышеуказанному адресу к ним домой, где начали употреблять спиртные напитки. Мужчины - ее супруг С. и ФИО5 пили водку, а она с С.Н. пили пиво. В ходе застолья у ее супруга С. и ФИО5 началась словесная перепалка из- за того, что ее супруг всю жизнь работал ___ а ФИО5 ___ отбывал наказание в тюрьме, за что, где и когда тот сидел в тюрьме не знает. На этой почве из-за неприязненных отношений и началась словесная перепалка. Затем резко ФИО5 встал, взял ее супруга С. за шкирку и повел в зал, а она в этот момент тоже вскочила и пошла в зал за ними. В зале ФИО5 ее супруга С. ударил один раз кулаком в область лица, на что ее супруг С. упал на пол. Когда С. лежал на полу, то ФИО5 несколько раз ударил С. в область лица кулаком. Сколько ударов тот нанес С. точно не может сказать, пыталась ФИО5 остановить, но у нее не получилось, так как по телосложению ФИО5 очень здоровый, ___. ФИО5 снова схватил С. за шкирку, который лежал на полу. ФИО5 сам поднял С. и выволок на улицу. Она в это время осталась в квартире, так как С.Н. ей сказала, чтобы она осталась в квартире, сказала, что мужчины сами разберутся. Она осталась в квартире и это была ее ошибка. Спустя около 20 минут ее супруг С. и ФИО5 зашли обратно в квартиру. Когда ее супруг С. зашел в квартиру, то у того лицо было в крови, было красное, как отек. Когда С. зашел, то она супруга умыла. Около 23 часов 00 минут 19 августа 2018 года она заказала такси, где она с супругом начали ругаться. С. говорил, что она дала ФИО5 того избить. С. был очень разозленный, на этой почве они стали с ним сильно ругаться, потом их таксист выгнал на улицу и уехал. На улице она со своим супругом ругалась, тот ей дал пощечину, она ушла в подъезд, чтобы покурить и успокоится. В подъезде выкурила одну сигарету и потом пошла обратно к своему супругу, который остался недалеко от ____, к самому подъезду такси не смогло подъехать, так как была осень и везде были лужи. Когда она подошла к нему, то С. уже лежал в луже, она помогла тому встать, так как тот не мог сам подняться. Затем она облокотила С. на себя, повела в квартиру к их друзьям по вышеуказанному адресу. Там она его помыла и они легли спать. На следующее утро 20 августа 2018 года ее супруг уже не проснулся. Она проснулась 20 августа 2018 года около 06 часов 00 минут и около 08 часов 30 минут написала сообщение сестре своего супруга П. и сказала, что С. плохо, спросила как можно вызвать скорую помощь. Около 09 часов 00 минут 20 августа 2018 года она вызвала скорую помощь, затем С. увезли в реанимацию. На уточняющие вопросы пояснила, что ФИО5 намного физически здоровее С. У ФИО5 рост ___, в её супруг имеет рост ___. Когда ФИО5 избивал её супруга С., С.Н. была на кухне со своим ребенком, который сильно плакал. Избивал ФИО5 её супруга в зале, ФИО5 правша, значит наносил удары правой рукой, бил кулаками в область лица. Что происходило на улице, не видела, было темно, освещение очень плохое. Когда С. зашел с улицы, кровь была на лице, видно было, что кровь шла из носа, рука была в крови и лицо опухшее. С.Н. попросила утром 20 августа 2018 года не рассказывать о произошедшем, когда она вызывала скорую помощь. С.Н. не видела как ФИО5 избивал в зале её супруга, но присутствовала, когда начался у тех словестный конфликт. Она пыталась остановить ФИО5 остановить, но тот её оттолкнул и превосходит физически, её не подпускал (___; - что около 16 часов 00 минут 13 декабря 2018 года она подошла на очную ставку с ФИО1 Когда она сидела в коридоре, то ФИО1 у нее спросил, какие показания она дала следствию. Она ему ответила, что сказала всю правду и что ее супруга С. избил именно ФИО1 Она ему сказала, что тот С. выволок на улицу, на что ФИО1 ей ответил, что потом, после этого, они же потом зашли в дом, на что она тому ответила, что ну да, зашли, ну она же не видела, что тот с С. сделал на улице ___ - что 19 августа 2018 около 18 часов 00 минут она с супругом С. пошли в гости к ФИО4 по адресу: ____., которые ее и ее супруга встретили на ____ около 19 часов 00 минут, пошли к тем домой по адресу: ____, где вчетвером начали распивать спиртные напитки. Кроме неё, её супруга ФИО6 М., С.Н. никакого не было. Во время застолья сидели на кухне, между ее супругом С. и ФИО5 началась словесная перепалка, те начали ругаться из-за того что ФИО5 ___, а её ___. Внезапно, когда все вчетвером сидели за столом на кухне, ФИО5 встал и взял её супруга за шкирку и повел в зал. Она пошла за ними. Находясь в зале ФИО5 ударил её супруга один раз кулаком, на что ее супруг С. упал на пол. Она этот удар сама видела, находилась в зале. ФИО5 ударил её супруга очень сильно. Когда её супруг С. лежал на полу, то ФИО5 еще несколько раз ударил ее супруга в область лица. Сколько ударов нанес она точно не может сказать, в это время пыталась остановить ФИО5, но у нее не получилось, так как по телосложению ФИО5 крупный. ФИО5 поднял сам С. с пола и выволок на улицу, она на улицу не вышла, так как послушалась С.Н., которая ей сказала не выходить и что мужики сами разберутся. Она почему-то послушалась С.Н. и осталась внутри квартиры. Спустя около 15 - 20 минут ФИО5 и её супруг зашли обратно в квартиру. Когда она увидела своего супруга, то у того лицо было в крови и были отеки, лицо было опухшее. Она помогла С. помыть лицо. Около 23 часов 00 минут 19 августа 2018 года они заказали такси. Когда такси подъехало они вдвоем вышли на улицу к машине. Такси остановилось около соседнего дома из-за луж. Когда сели в салон автомашины, то она с С. начали словесно ругаться, на что таксист их выгнал и уехал. Они, когда вышли из салона автомашины, на улице продолжили ругаться из-за того, что ее супруг С. говорил, что она дала ФИО5 избить его, что не заступилась за него, но она пыталась объяснить супругу, что пыталась ФИО5 остановить, но у нее ничего не вышло. С. дал ей пощечину, на что она, разозлившись ушла, пошла в подъезд дома, который находился рядом с домом № по ____, где выкурила одну сигарету, потом обратно пошла к мужу. С. как раз находился около этого дома, где она покурила в подъезде. Когда она к С. подошла, то последний лежал уже в луже, еле как встал с её помощью. Она С. облокотила на себя и пошла в квартиру ФИО5 по вышеуказанному адресу, где помыла С., так как одежда была в грязи. Они легли спать, потом 20 августа 2018 года С. не проснулся, пыталась разбудить. Потом около 09 часов 00 минут 20 августа 2018 года она написала П., что С. не встает, далее позвонила в 03. Когда они обратно зашли в квартиру ФИО5, то ни ФИО5, ни С.Н. у них ничего не спросили. На уточняющие вопросы следователя пояснила, то, что происходило на улице, когда ФИО5 выволок её супруга на улицу, не видела, в окно не смотрела, но точно ФИО5 находясь в ____, ударил один раз очень сильно кулаком в область лица её супруга С., на что последний упал на пол и когда С. лежал на полу, то ФИО5 несколько раз ударил, количество ударов она не может сказать, но точно удары были. Когда её супруг зашел обратно в квартиру, у того лицо было в крови, был отек на лице, покраснения, было видно, что на улице ФИО1 также нанес С. удары. В зале ФИО5 нанес удар правой рукой ___ - что после того как ФИО1 избил ее супруга С., то выволок на улицу. Ее супруга С. ФИО1 избил находясь в зале по адресу: ____, ударил 1 раз кулаком правой руки в область лица, на что ее супруг С. упал на пол, удар ФИО1 был сильным, она это сама видела. Когда ее супруг С. лежал на полу, то ФИО1 еще несколько раз ударил её мужа в область лица. Удары наносил кулаком правой руки, сколько раз нанес ударов, когда ее супруг лежал на полу, не считала, не может сказать, так как в это время пыталась остановить ФИО1, но у нее не получилось. Затем ФИО1 её супруга С. выволок на улицу. Спустя около 15-20 минут ФИО1 и ее супруг С. зашли обратно вышеуказанную квартиру. Когда увидела своего супруга, то у С. лицо было красное и опухшее, на лице была кровь, шла из носа, а перед тем как ФИО1 выволок на улицу С., то у последнего точно крови на лице не было. Когда С. зашел в вышеуказанную квартиру, то сам еле ходил, шатался, поэтому она помогла С. умыть лицо от крови. Все лицо было у С. красным и опухшим. Около 23 часов 00 минут ____ они заказали такси. Далее она с С. стали ругаться, так как последний ей говорил, что дала его избить ФИО1 Потом С. дал ей пощечину, на что она разозлилась и пошла в подъезд двухэтажного деревянного дома около ____. Такси к дому ФИО1 не смог подъехать, так как везде были лужи. Выкурив там одну сигарету, она пошла к своему супругу С.. Когда она уходила от С., то последний оставался сам, один, около подъезда дома, где она покурила. Когда она подошла к С., то увидела, что тот лежит в луже, она помогла встать, облокотила С. на себя и вдвоем пошли в квартиру ФИО1, где она С. помыла. На следующее утро С. не проснулся. Тяжкий вред здоровью ее супругу С. нанес ФИО1 больше никто ___ Из оглашенных показаний свидетель С.А. первый протокол, где С. упал и наносила удары, не подтверждает, потому что она побоялась ФИО3. Хотела сказать правду как все происходило. Остальные четыре протокола подтверждает полностью. Когда они вышли из подъезда, поругались. Муж её ударил – пощёчину. После этого она мужа не ударяла, отошла от него. Никого не видела. Произошла драка между ФИО3 и С. в зале. С. не ударял ФИО3, она видела, находилась с ними. С кухни зал виден. Потом те успокоились и вышли на улицу, потом зашли с улицы. Свидетель П. суде пояснила, что в тот день она была на работе и жена старшего брата – С.А. позвонила и сказала, что С. плохо дышит, ночью избили, они в гостях находятся, назвала адрес и просила вызвать врача. Она позвонила 03, там сказали, чтобы именно оттуда позвонили. Адрес С.А. ей с третьего раза сказала. Поскольку надо было, чтобы звонили с того адреса, она начала убеждать С.А. и минут через 30 вызвала врача. С.А. ей сказала, что С. избили. Утром, когда проснулись, тот уже тяжело дышал. Это случилось 19 август 2019 г. или 20 августа, примерно в 08:00 часов вечера. С.А. сказала, что С. плохо дышит, без сознания, на вопросы не отвечает. Она приезжала в медицинское учреждение С. был в реанимации, её не впустили, но С.А. ни разу не приходила, один раз пьяная приходила. Она разговаривала с врачами, сказали, что травма была, ударили по голове, была большая гематома, сделали трепанацию черепа, удалили кровь. Была сильная пневмония, у С. была рвота и проглатывал обратно. Травма головы было очень серьезная, последствия серьезные, если сразу вызвали скорую, могли бы избежать такие последствия. Она пыталась с С.А. разговаривать, но трубку не поднимала. Она выписала С. к себе домой, нанимала сиделку, покупали лекарства. Когда пошли за вещами, С.А. рассказала, что в тот день решили потравить тараканов и поехали к подруге на ____ с ночевкой и распивали спиртные напитки. Её брат работал в милиции, а там был муж подруги С.А.. Ночью те пошли еще взяли спиртное, мужчины начали драться и вышли. Она так думает С. сам не конфликтный человек, уже в возрасте, спиртное много не выпьет. Удар был в теменную область. С.А. говорит, что хотели уехать, вышли из такси, таксист уехал и они пошли обратно, было как 2 часа ночи. С.А. утверждала, что С. бил сожитель подруги С.А.. Её брат бывало спиртным злоупотреблял, в состоянии алкоголя агрессию не проявлял, ___, был давно на пенсии, подрабатывал охранником. Знает, что С.А. злоупотребляет спиртными напитками, но это выбор брата. С.А. говорила, что конфликт произошел из-за того, что С. работал ___ и сожитель подруги С.А. ранее «сидел». С.А. не рассказывала ей, что у той с её братом была конфликтная ситуация, сказала, что потравили тараканов. Сказала, что пытались уехать, вызвали такси. С.А. не говорила, что её брат оскорблял С.А. Её брат попал в больницу и С.А. пропала вообще, не ходит к её брату. По ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показания свидетеля П., из которых следует, что С. является ее, старшим братом, проживает с законной женой С.А., примерно 7 лет, детей у них нет. Брат работал охранником в каком-то охранном агентстве, является ___. Состояние здоровья у него было нормальное, на учете в медицинском учреждении не состоял. По характеру спокойный, трудолюбивый, не агрессивный. Как ей известно, он иногда употреблял спиртные напитки, в состоянии опьянения был спокойным. ____ примерно 06 часов 20 минут утра ей позвонила С.А. и на якутском языке сказала, что ничего не слышно и одновременно разговаривала с кем-то. 08 часов 30 минут С.А. через мессенджер «Whatsapp» написала сообщение о том, что С. плохо и чтобы она вызвала скорую. Потом она с С.А. созвонилась и сказала той как можно вызвать скорую помощь. Вскоре С.А. вызвала скорую помощь. После 15 часов она поехала в РБ №2, где узнала, что С. находится после операции в реанимации. Со слов врача она узнала, что у С. была травма головы в виде субдуральной гематомы. Когда она ездила домой С. за документами, встретила С.А., которая рассказала, что 19 августа 2018 года С.А. и С. поехали в гости к подруге С.А., по её мнению по адресу: ____. Там был еще мужчина, сожитель подруги С.А. В ходе беседы и распития спиртных напитков сожитель подруги С. А. и С. начали конфликтовать, в ходе которого те вышли на улицу и устроили драку. После этого С.А. и С. вызвали такси и когда те сели в автомашину, между ними произошел конфликт, в ходе которого оба вышли из машины. В этот момент со слов С.А. произошел конфликт с С., в ходе которого С., по её мнению, упал. Каким-то образом те обратно зашли в указанную квартиру и легли спать. Указанное обстоятельство ей известно со слов С.А. ___ Оглашенные показания свидетель П. подтверждает, противоречия связаны с тем, что забыла. У С.А. голос был пьяный и она не поняла, что та сказала. Когда она пришла до работы, то получила по «Whatsapp» сообщение, наверное она не могла позвонить. Конфликт был у ее брата не с С.А., а с тем мужчиной - сожителем. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания следующих свидетелей. Из показаний свидетеля К., работающей в ГБУ РС (Я) на станции скорой помощи фельдшером, следует, что 20 августа 2018 года около 09 часов 01 минуты поступил вызов, что по адресу: ____ избили мужчину. По приезду обнаружили, что в зале на диване лежал мужчина ___. Мужчина был раздетый, лежал в трусах, на лице сразу увидела, что имеются отеки, синяки в области глаз и на затылке была гематома. Помимо мужчины - пострадавшего в указанной квартире были его жена, был еще один мужчина и женщина. Мужчина, который находился в квартире по вышеуказанному адресу, подходил и говорил, что тот пьяный, и что тот просто спит. Затем, когда они оказали первую медицинскую помощь, мужчина не реагировал, поэтому они вызвали реанимацию. Затем увезли мужчину в РБ 2. Пострадавший мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. У мужчины, подходившего к ним не помнит какие-либо ссадины на руке, затрудняется ответить. По вышеуказанному адресу квартира была неопрятная, не чистая (___ Из показаний свидетеля И. следует, что она арендует ____. Она эту квартиру ранее арендовала с 2017 года по май 2018 года. В мае 2018 года она выехала с вышеуказанного адреса. Затем, в начале сентября месяца 2018 года, она обратно заселилась по вышеуказанному адресу. Она знает, что в июне, июле и августе месяце 2018 года эту квартиру арендовала семейная пара, когда она заселилась в сентябре 2018 года, то они съехали, так как у них был новорожденный ребенок и в квартире пахло краской. Хозяина квартиры зовут М., он сдает в аренду квартиру по вышеуказанному адресу ___ Из показаний свидетеля Я. следует, что у него имеется квартира по адресу: ____, где он не проживает, сдает в аренду. Данную квартиру арендовал девушке по имени С.А.А. на длительное время. Затем в мае месяце 2018 года она выселилась. Июнь, июль месяцы он делал ремонт в своей квартире. В начале августа 2018 года, в первых числах он покрасил полы. Где-то после десятых чисел августа месяца 2018 года заселилась семейная пара с новорожденным ребенком, но из-за запаха краски, семейная пара выселилась с квартиры где-то 17 - 18 августа 2018 года. Семейная пара прожила в квартире не больше недели. В сентябре месяце 2018 года в его квартиру по вышеуказанному адресу заселилась С.А.А.. Он никаким парням студентам или мужчинам свою квартиру по вышеуказанному адресу в аренду не сдавал, сдает только семейным парам. В 20-ых числах августа 2018 года квартира пустовала, никто не проживал. Семейная пара, когда выселялась, некоторые вещи оставила у него в квартире и когда С.А.А. заселялась в сентябре месяце 2018 года, то вещи семейной пары, которая проживала до нее стояли в зале, потом они свои вещи забрали, когда уже С.А.А. заселилась ___ Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года с фототаблицей установлено, что осмотрен участок местности по ____ около ____, где со стороны ____ торца на расстоянии 4 метров от деревянного забора обнаружена бейсболка в луже. Со слов ФИО1, принадлежит С. Обнаружен и изъят около лужи след обуви путем масштабного фотографирования ___ Согласно протоколу осмотра предметов от 16 октября 2018 года с фототаблицей, осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия: бейсболка, полностью покрытая грязью. Видимых повреждений не имеет; фототаблица с видом следа обуви, то есть зафиксирована подметочная часть единичного поверхностного следа обуви ___. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ___ Из справки РБ № 2 ЦЭМП нейрохирургического отделения следует, что С. находится на стационарном лечении в отделении реанимации РБ № 2 ЦЭМП с 20 августа 2018 года с диагнозом: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с острой субдуральной гематомой левой лобно-височно-темено-затылочной области. Линейный перелом чешуи лобной кости. Ушибы мягких тканей головы. Дислокационный синдром. Кома 2. 20 августа 2018 года выполнено оперативное лечение. Состояние на 23 августа 2018 года крайне тяжелое. Сознание кома 2 на аппаратном дыхании ___ Согласно сопроводительного листа без номера от 16 октября 2018 года врио заместителя начальника МУ МВД РФ «Якутское», 20 августа 2018 года в 11:25 часов из приемного отделения ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» на пульт оператора «02» поступило сообщение о том, что к ним поступил С., проживающий по адресу: ____ – избитый ___ Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 20 августа 2018 года установлено, что вызов к С. осуществлен 20 августа 2018 года в 09:01 часов на адрес: ____, прибытие к месту вызова 09:20 часов, установлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома II. Алкогольное опьянение. При осмотре пациент лежит на спине, голова запрокинута, изо рта большая слизь светло-желтого цвета ___ Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 20 августа 2018 года установлено, что вызов к С. осуществлен 20 августа 2018 года в 09:53 часов на адрес: ____, прибытие к месту вызова 10:05 часов, установлен диагноз: Ушиб головного мозга тяжелой степени. Кома II. Алкогольное опьянение. При осмотре отмечается параорбитальная гематома OS, гематома подбородочной области, подкожная гематома затылочной области ___ Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, осмотрены: - медицинская карта № стационарного больного С., доставлен в стационар: экстренная, через 4 часов после начала заболевания, диагноз направившего учреждения: побои, УГМ. Кома 2. Диагноз заключительный клинический: основной ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левой лобно-височно-темено-затылочной области. Дислокационный синдром. Линейный перелом чешуи лобной кости. Ушибы мягких тканей головы; - шесть рентгенснимков на С. с указанием дат: 20.08.2018, 22.08.2018, 06.09.2018, 26.09.2018, 04.10.2018, 18.10.2018; - РКТ снимок на CD диске, который содержит описание субдуральной гематомы левого полушария мозга; - копия карты вызова скорой медицинской помощи № с указанием даты и места вызова, поводом вызова – избили ___. Осмотренные предметы и документы признаны по уголовному делу вещественным доказательством ___ Согласно протоколу осмотра документов от 23 ноября 2020 года с фототаблицей, осмотрены: - медицинская карта № ФКУЗ «___» на имя С.., ___; - история болезни № «Министерства труда и социальной защиты РС(Я) Республиканский дом для инвалидов и престарелых» на имя С., с группой инвалидности – ___ (___). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( ___). Заключением эксперта № от 19 ноября 2018 года установлено, что у С. обнаружены 3 группы повреждений: 1 группа включает в себя травму головы, представленную совокупностью повреждений характера: - мягкие ткани – подкожные гематомы левой лобной области; - костная ткань – перелом чешуи лобной кости; - подоболочечные кровоизлияния – обширная субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-теменно-височно-затылочной области; - вещество головного мозга – ушиб тяжелой степени со смещением срединных структур вправо (дислокационных синдром) и развитием отека головного мозга и данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным. Могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия – в левую лобную область, что подтверждается расположением подкожных гематом и субдуральной гематомы. По давности могла быть причинена незадолго до поступления в нейрохирургическое отделение РБ № 2 ЦЭМП (20 августа 2018 года), что подтверждается тяжестью травмы, клиническими и рентгенологическими данными. 2-я группа включает в себя травму костей лицевого скелета, представленную совокупностью повреждений характера: - кровоподтека левой подглазничной области; - перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе) и данная травма, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологической картины накожного повреждения в представленной медицинской документации. По давности могла быть причинена незадолго до поступления в нейрохирургическое отделение РБ № 2 ЦЭМП (20 августа 2018 года), что подтверждается тяжестью травмы, клиническими и рентгенологическими данными. 3-я группа включает в себя повреждения характера: - ушиба мягких тканей затылочной области, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По механизму могло образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также давности причинения данного повреждения, не представляется возможным ввиду недостаточного описания его морфологической характеристике в представленной медицинской документации. Ушиб мягких тканей затылочной области не исключает возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста. Ушиб головного мозга в сочетании с подоболочечными кровоизлияниями и признаками компрессии (дислокации) мозга свидетельствует, что травма мозга у пострадавшего после кратковременной потери сознания на месте происшествия могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния и просветлением сознания, когда он мог выполнять активные действия ___ Заключением эксперта № от 26 февраля 2019 года установлено, что изменение сознания при субдуральной гематоме происходит при объеме, достаточном для компрессии вещества головного мозга, имеет волнообразный и постепенный характер, может возникнуть в промежутке от нескольких минут до нескольких часов с момента получения травмы, что обуславливается венозным генезом кровотечения. Учитывая характер и локализацию повреждений 1-й и 2-й группы, обнаруженных у С., можно судить о том, что возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается ___ Заключением эксперта № от 25 марта 2019 года установлено, что что изменение сознания при субдуральной гематоме происходит при объеме, достаточном для компрессии вещества головного мозга, имеет волнообразный и постепенный характер, может возникнуть в промежутке от нескольких минут до нескольких часов с момента получения травмы, что обуславливается венозным генезом кровотечения. Учитывая характер и локализацию повреждений 1-й и 2-й группы, обнаруженных у С., можно судить о том, что возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается. Повреждение 3-й группы не исключает возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста ___ Протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2018 года с фототаблицей установлено, что осмотрена ____, в ходе данного следственного действия ничего не изъято ___ Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от 11 июля 2019 года № установлено, что С. страдает хроническим психическим расстройством в виде Органического слабоумия травматического генеза (F-02.8 по МКБ). Подтверждающим данное хроническое психическое расстройство являются сведения полученной им тяжелой черепно-мозговой травме, осложненной тотальным кровоизлиянием в левой гемисфере головного мозга (лобно-теменно-височно-затылочной области) со смещением срединных структур вправо, что осложнилось отеком головного мозга с частичной декортикацией зон головного мозга, ответственных за функции памяти, речи и эмоций, что привело правостороннему спастическому гемипарезу и к деменции тяжелой степени, утратил привычные навыки жизнедеятельности (не может самостоятельно есть, обслуживать себя, сидеть, одеваться и др.), так же отсутствуют критические и прогностические способности. Данный диагноз подтверждается настоящим психиатрическим исследованием, которое устанавливает дезориентировку во времени и окружающем, выраженное безвозвратное снижение когнитивных функций высшей нервной деятельности головного мозга (внимания, памяти, речи, мышления), эмоциональной лабильности (насильственный плач), выраженного снижения интеллектуальных способностей, утраты навыков самообслуживания. В связи с признаками хронического психического расстройства С. не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные (юридические) права и обязанности. Показания по делу давать не может ___ Заключением эксперта № от 05 ноября 2020 года с фототаблицей установлено, что у С. обнаружены 3 группы повреждений 1 группа включает в себя травму головы, представленную совокупностью повреждений характера: - мягкие ткани - подкожные гематомы левой лобной области; - костная ткань - перелом чешуи лобной кости слева с диастазом в области венечного и сагиттального швов; - подоболочечные кровоизлияния – обширная субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-теменно-височно-затылочной области; - вещество головного мозга – ушиб тяжелой степени со смещением срединных структур вправо (дислокационных синдром) и развитием отека головного мозга. По механизму данная травма могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета в левую лобную область, что подтверждается расположением подкожных гематом и субдуральной гематомы. По давности могла быть причинена незадолго до поступления в нейрохирургическое отделение РБ № 2 ЦЭМП (20 августа 2018 г.), что подтверждается тяжестью травмы, клиническими и рентгенологическими данными. 2-я группа включает в себя травму костей лицевого скелета, представленную совокупностью повреждений характера: - кровоподтека левой подглазничной области; - перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе). С учетом близкой локализации данных анатомических областей, можно высказать суждение о том, что по механизму указанная травма могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета в область нижней половины лица слева, судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологической картины накожного повреждения в предоставленной медицинской документации; по давности могла быть причинена незадолго до поступления в нейрохирургическое отделение РБ № 2 ЦЭМП (20 августа 2018 г.), что подтверждается тяжестью травмы, клиническими и рентгенологическими данными. 3-я группа представлена ушибом мягких тканей затылочной области, который мог образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, судить об индивидуальных свойствах которого, а также о давности причинения данного повреждения, не представляется возможным ввиду недостаточного описания его морфологической характеристики в предоставленной медицинской документации. Соответственно отнести к событиям от 19 августа 2018 года тоже. Принимая во внимание локализацию (лобная область слева, нижняя половина лица слева), характер, механизм образования 1 и 2 групп повреждений (не менее 2-кратное воздействие твердого тупого предмета), обнаруженных у потерпевшего С., ____., можно высказать суждение о том, что они могли образоваться при обстоятельствах, указываемых гр. ФИО1 в протоколах допроса подозреваемого от 12.12.2018, проверки показаний на месте от 12.12.2018, очной ставки между ним и С.Н. от 12.12.2018, в виду соответствия локализации, механизма образования повреждений и количества травматических воздействий (нанесение двух ударов кулаком в лобную область потерпевшего слева и в область челюсти слева слева). Локализации 1 и 2 групп повреждений, обнаруженных у потерпевшего С., ____ (лобная область слева, нижняя половина лица слева), характер, механизм их образования (не менее 2-кратное воздействие твердого тупого предмета) не исключают возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, описываемых свидетелем С.А. в протоколах допроса свидетеля от 24.11.2018, очной ставки между ней и подозреваемым ФИО1 от 14.12.2018, очной ставки между ней и свидетелем С.Н. от 25.02.2019 (нанесение неоднократных ударов ФИО6 кулаком в лицо потерпевшего). ___ Заключением экспертизы № от 27 ноября 2020 года установлено, что анализ записей в представленных медицинских документах позволяет экспертной комиссии заключить, что С. до получения черепно-мозговой травмы, полученной 20 августа 2018 года, какими-либо психическими расстройствами не страдал. Согласно записей в представленных медицинских документах, данных «Заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого)» № от 14 ноября 2018 года С. причинена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: а) повреждения мягких покровов в виде кровоподтека левой подглазничной области, подкожной гематомы левой лобной области; б) переломы костей черепа: - перелом чешуи лобной кости без смещения; - перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи; в) подоболочечное кровоизлияние: - субдуральная гематома (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками) в проекции выпуклой поверхности левой лобной, теменной, височной и затылочной долей объемом 110 см3; г) ушиб вещества головного мозга тяжелой степени со смещением срединных структур вправо. Изложенный вывод подтверждается: а) клиническим данными: нарушением сознания комы 2; наличием очаговых неврологических симптомов в виде разницы зрачков, отсутствия реакции зрачков на свет, сужение глазничной щели и сглаженность носогубной складки слева, отсутствия корнеального и сухожильных рефлексов, мышечного тонуса, отсутствия чувствительности на болевые раздражители, положительного менингиального симптома; б) обнаружением на мультиспиральной компьютерной томограмме головного мозга перелома лобной кости без смещения, перелома верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи; субдуральной гематомы в проекции левой лобной, височной, теменной, затылочной долей, смещение срединных структур головного мозга вправо; в) результатами оперативного вмешательства, при котором обнаружены линейный перелом лобной кости, субдуральная гематома (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками) в проекции выпуклой поверхности левой лобной, теменной, височной и затылочной долей объемом 110 см3. Тяжелая черепно-мозговая травма, полученная С. в августе 2018, года повлекла развитие у него хронического психического расстройства в виде органического слабоумия травматического генеза, проявлениями которого явились: - утрата привычных навыков жизнедеятельности ( не может самостоятельно есть, обслуживать себя, сидеть, одеваться и др.); - отсутствие критических и прогностических способностей; - снижение внимания, памяти, речи, мышления и эмоционального поведения; - снижение интеллектуальных способностей. Между черепно-мозговой травмой и психическим расстройством, развившимся у гр. С.., имеется прямая причинно-следственная связь. Психическое расстройство, развившееся в результате тяжелой черепно-мозговой травмы согласно п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Психическое расстройство, развившееся в результате тяжелой черепно-мозговой травмы согласно п.1 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №) повлекло за собой 100% (сто процентов) стойкой утраты общей трудоспособности и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ___ Из протокола очной ставки между свидетелем С.А. и подозреваемым ФИО1 от 14 декабря 2018 года следует, что свидетель С.А. пояснила, что 19 августа 2018 года в ходе застолья у ее супруга С. и ФИО1 началась словесная перепалка из-за того, что ее супруг С. является ___, а ФИО5 является ___. На этой почве у них и началась словесная перепалка. Помнит, что те друг друга оскорбляли, ругались матом. Потом ФИО5 резко встал и потащил ее супруга С. за шкирку в зал, где ФИО5 ее супруга ударил кулаком в область лица, на что ее супруг упал на пол, потом ФИО5 начал избивать ее супруга С., который все это время находился в лежащем положении. Сколько ударов ФИО3 нанес С. точно не может сказать, пыталась ФИО5 остановить, но тот ее оттолкнул. ФИО5 снова схватил С. за шкирку, который лежал на полу. Получается ФИО5 сам поднял С. и выволок на улицу, а она в это время осталась в квартире. Спустя около 20 минут ее супруг С. и ФИО5 зашли обратно в квартиру, у её супруга С. лицо было опухшее, как - будто отекшее. Когда С. зашел, она последнего умыла и около 23 часов 00 минут 19 августа 2018 года заказала такси. Когда такси подъехало, то сидя в такси они начали ругаться, ее супруг говорил, что она дала ФИО5 его избить. Она психанула и пошла в подъезд вышеуказанного дома, чтобы покурить и успокоится, в подъезде она выкурила одну сигарету и пошла обратно к супругу С., который остался чуть дальше дома, так как такси остановилось далеко, не смогло подъехать к подъезду. Когда она подошла к С., то тот лежал в луже, она помогла ему встать, так как тот не мог сам подняться. Затем она облокатила С. на себя повела в квартиру к их друзьям по вышеуказанному адресу, где она С. помыла и они легли спать. Подозреваемый ФИО1 показания С.А. подтвердил частично в том плане, что они все вместе выпивали 19 августа 2018 года. В ходе застолья конфликт начался именно у С.А. и С., ругались из-за дома, те пошли ругаться в зал, но в зале ругались громко, поэтому он пошел в зал, чтобы их успокоить, но в зале С. ударил С.А. кулаком в лицо, на что, он начал за С.А. заступаться, на что ему С. сказал: «ты не лезь, ___». Потом С. его ударил кулаком в лицо, а он С. ударил 1 раз кулаком правой руки в область лица, а именно в левую часть в лица в область челюсти и все, больше он С. не ударял. Потом С.А. сказал, чтобы те собирались и уезжали домой, на что С.А. вызвала такси. С. А. и С. вдвоем вышли к такси, а он супругой лег спать. Спустя 30 минут С.А. и С. вернулись обратно, одежда у них была вся в грязи. С.А. начала говорить: «вы, что не слышите ничего, я же кричала на улице, С. избили трое неизвестных мужчин, а вдруг меня изнасиловали бы», на что он и его супруга сказали, что нет ничего не слышали. С. умыли и они все легли спать. На следующее утро С. уже не проснулся. Дополняет, что С.А. позже говорила, что когда те вышли к такси, то у них конфликт продолжился в такси, потом С.А., говорила, что она С. толкнула в лужу и что С. ударился в луже затылком. На показания подозреваемого ФИО1 свидетель С.А. пояснила, что 19 августа 2018 года около 18 часов 30 минут, когда пришли в гости к ФИО4 у её супруга до получения телесных повреждений не было синяков, гематом на лице. Телесные повреждения её супругу С. ФИО1 наносил в область лица и неоднократно. В первый раз ФИО1 ударил её супруга в лицо с агрессивностью, удар был сильный, на что её супруг С. упал на пол, сознание не терял, затем ФИО1 начал С. избивать лежащего. После телесных повреждений у её супруга С. лицо было припухшее, ходил, но шатался, этому она не придала значение, думала из-за выпитого алкоголя. Сначала ФИО1 избил её супруга в квартире, затем вытащил его на улицу. Супруга ФИО1 С.Н. её попросила утром 20 августа 2018 года, когда вызывала скорую помощь, не рассказывать о произошедшем. С.Н. не видела как ФИО5 избивал в зале её супруга. Она не говорила, что её супруга избили трое мужчин. На показания свидетеля С.А. подозреваемый ФИО1 пояснил, что не подтверждает их и С. передвигался сам, был подвыпивший, с ним на улицу не выходил. Подтверждает, что его супруга не видела ничего. Подтверждает, что синяков, гематом на лице у С. не было, когда те пришли в гости 19 августа 2018 года около 19 часов 00 минут ___ Из протокола очной ставки между свидетелем С.Н. и свидетелем С.А. от 25 февраля 2019 года следует, что свидетель С.Н. пояснила, что 19 августа 2018 года входе распития 3 бутылки водки между С.А. и С. произошел словесный конфликт из-за какого-то дома в ____. Примерно в 22 часа 00 минут С.А. вызвала такси и с С. попрощались и вышли. Примерно через час или через 30 минут к ним в дом вернулась С.А. с криками о том, что С. избили. Она вышла вместе с ней. С. стоял с наружи возле подъезда, стоял и шатался. Они занесли С. в дом, его одежда была вся в грязи, раздели его до трусов. Одежду С. она бросила в стирку, а самого С. умыла в ванной и уложила спать в гостиную комнату. Одежду С.А. она также бросила на стирку. На следующий день они проснулись около 7 или 8 часов утра. С.А. сказала ей, что С. не просыпается и что С.А. хочет вызвать скорую помощь. Как скорая приехала она не видела, так как лежала в комнате и кормила своего ребенка грудью, но видела как чуть позже приехала реанимация и забрала С. на носилках. Свидетель С.А. не подтвердила показания С.Н. и пояснила, что примерно в 20 часов или 21 час у неё с мужем произошел небольшой конфликт, из-за чего именно она не помнит. В это время С.Н. пошла к себе в комнату чтобы покормить малолетнего ребенка, а она с мужем продолжили ругаться и к ним вмешался ФИО1, сказал, что - бы они не ругались, так как в комнате спал ребенок. Тогда С. сказал ФИО3, чтобы не вмешивался. Услышав это ФИО1 схватил С. за шкирку и понес в зал, С. пытался ФИО3 сопротивляться, дергал ФИО1 Она пошла за ними и увидела, как в зале ФИО1 ударил С. в лицо, а С. упал на пол затылком, но С. был в сознании. После чего ФИО1 наносить удары С. в область лица, ударял только правой рукой. Когда ударял ФИО3 стоял над С.., удары были сверху вниз. Ударил её мужа около 5 раз, не больше. Когда ФИО1 избил С. она пыталась остановить ФИО3, но тот её все время отталкивал, но не ударял. Когда ФИО1 прекратил избивать С. она подняла С. с пола, который был в сознании. После чего С. и ФИО1 вышли из дома на улицу. Она взяла кепку мужа и свою сумку и вышла за ними на улицу. Когда она вышла ФИО1, сразу зашел обратно в дом, поэтому она не видела, что происходила на улице, а С. стоял возле подъезда. Стоя на улице она вызвала такси. Когда ждали такси, посторонних не видела Когда приехала такси, они пошли в сторону ____, так как такси не заехала во двор из-за больших луж. Сидя в машине таксиста С. начал на неё кричать и злиться, так как она дала ФИО1 избить его. Тогда таксист их выгнал из машины, потому что они ругались. Они вышли из машины и стоя на улице поругались, она разозлилась и пошла обратно в подъезд дома ____ там она покурила 1 сигарету. Успокоившись она пошла обратно к мужу, который в это время лежал в луже спиной. Она пыталась поднять его но не получилось, тогда она побежала обратно, позвала С.Н., чтобы та помогла ей, та согласилась и они вместе занесли в дом С. Когда они подняли С.., тот самостоятельно ходил, просто облокотился на них. Она не помнит, чтобы говорила С.Н., что С. избили другие лица, и если бы говорила, то видела бы как его избивают другие лица. Её мужа кроме ФИО3 никто не избивал. Она звонила С.Н., говорила, что её к мужу не подпускают, но не говорила, что её мужа избили какие-то люди, так как если бы так было, она сразу бы сказала ___ Из протокола очной ставки между свидетелем С.А. и обвиняемым ФИО1 от 23 ноября 2020 года следует, что свидетель С.А. пояснила, что 19 августа 2018 года по адресу: ____, в ходе застолья между С. и ФИО5 началась словесная перепалка, потом в зале ФИО5 ударил 1 раз ее супруга С. в область лица, на что последний упал на пол и когда лежал на полу, то ФИО5 несколько раз ударил С. в область лица, потом те вдвоем вышли на улицу, где были около 15 минут и когда вдвоем зашли обратно у С. в этот момент лицо было в крови, красное. Она со своим супругом вызвали такси, находясь в такси они начали ругаться, на что таксист их выгнал, находясь на улице они начали ругаться, на что С. дал ей пощечину и она ушла в соседний дом, там покурила. Когда обратно пошла к мужу, то тот уже лежал в луже. С. еле встал, она помогла встать, потом она вместе с С. пошли в квартиру к С.Н., там она супруга помыла и утром супруг не проснулся, вызвали скорую помощь. Она сама видела как ФИО1 ударил её супруга С. 1 раз в область лица, на что её супруг упал на пол и когда лежал на полу в зале, то несколько раз ФИО5 ударил С. в область лица, количество ударов примерно около 4 – 5 раз точно. ФИО1 наносил телесные повреждения в область лица, бил кулаками. После нанесения телесных повреждений её супруг С. ходил, но шатался. После ударов её супруг С. не терял сознание. Когда 19 августа 2018 года она со своим супругом пришли в гости к ФИО4, то у её супруга не было каких-либо синяков, гематом на лице. Когда она курила в подъезде, не могли избить его супруга, она никого не видела, была в подъезде 3 минуты, где-то. Обвиняемый ФИО1 показания С.А. не подтвердил и пояснил, у С. в пакете была водка, молока и бутылка вина, С. ему сказал, что отравился походу, у него лицо было красное. Когда они их встретили те были подвыпившие. С. ему предложил быть риэлтером, что нужно продать дом, который находится в ____, по части этого они ругались. Около 19 часов 45 минут ____ он снова сходил в магазин один за водкой, как он пришел, они начали пить. За столом те снова ругались насчет дома, который находится в ____, потом те вызвали такси и как те уехали он не знает, он был в комнате. Через некоторое время С.А. прибежала и сказала С. лежит в луже, помогите поднять. Его супруга помогла С.А. поднять С.. Возле их дома были еще два пацана которые помогли поднять С., он их встретил внутри квартиры. С. был весь в луже, кепки у С. не было, ботинка не было, потом того раздели, умыли и спать уложили. Одежду постирали, повесили на улицу. Утром проснулись, а С. так и не проснулся, и С.А. сказала, что С. если проснется, то захочет попить кофе, но С. не проснулся, потом вызвали скорую помощь. Когда скорая приехала, то он был дома, после скорой приехала реанимация и забрала С.. Когда реанимация уехала С.А. на мужа не обращала внимание. Насчет одежды С.А. сказала, чтобы выкинули одежду С., и сказала, чтобы он свои вещи тоже выкинул, что это будет «палево», на что он пошел и выкинул вещи С., потом он пошел к луже и там нашел бейсболку и ботинок С.. Спустя через два часа приехали сотрудники полиции. Он не ударял С., если бы он ударил, то у него руки были бы в синяках. Когда он дотащил С. до дома, то у того левая сторона лица было красное, опухшее, это когда те пришли после того, как заказали такси. С. был пьяный, как ему С.А. сказала, что пьют целую неделю. Подтверждает, что синяков, гематом на лице у С., когда к ним пришли 19 августа 2018 года, не было, но лицо было красное ___ Допрошенная в судебном заседании следователь В. пояснила, что ею допрашивался потерпевший С., выезжала к нему домой, он в то время проживал на ____. Допрос проводился при родной сестре С.М.А. Показания С. давал, был в сознании, но говорил тихо, воспринимал адекватно, сам в протоколе расписался. Подсудимый давал добровольно, с её стороны никакого давления не было оказано, при допросе адвокат присутствовал, подсудимый сам расписался, на нем телесных повреждений не было. Также присутствовал следователь, который тоже с ней сидит, у того тоже были следственные действия. В 2018 г. это дело было в производстве. Она первый допрос проводила, допрашивала подсудимого в качестве подозреваемого, когда допрашивала, со стороны оперативников никого давления не было. Стороной защиты представлены следующие доказательства. В судебном заседании свидетель С.Н. пояснила, что 19 августа 2018 года она семьей гуляли в ____. Потом ей позвонила С.А. и попросилась в гости с мужем, поскольку те травили дом от тараканов. С. приехали, встретились в сквере и пошли на ____. У тех была водка, посидели. Выпивка закончилась, ФИО1 с С. пошли за водкой, выходили курить. Без пяти восемь С.А. попросила С. сходить в магазин за выпивкой, тот купил, дальше сидели и пили. Вечером примерно в 11:00 часов те стали ругаться, у тех в ____ частный дом, что-то хотели продать и поругались, поссорились. С.А. вызвала такси в 23:00 часов, они проводили С., те вышли. До того как те собрались уезжать, конфликтов у её мужа и С. не было и раньше никаких конфликтов не было. Они ранее друг друга знали. Она все время за ребёнком присматривала, ему 05 месяцев в то время было. Потом через некоторое время, примерно полчаса, стук в дверь. Она спросила кто там. Это была С.А. заплаканная, говорит, что С. бьют трое мужчин, почему на помощь никто не приходит. Она в 11:30 часов вышла, никого там не было, С. лежит в луже, еле как подняли вместе с С.А.. Муж спал уже. Они не могли С. тащить. Возле подъезда стояли двое парней и они попросили тех помочь. Взяли С. и потащили к подъезду, уронили на лестнице прямо лицом, занесли домой и ушли. Одежду всю сняли, С. отмыли, одежду в стирку положили и С.А. вещи тоже. Под утро проснулись, а С. спит. С.А. говорит, что тот обычно рано просыпается. Посмотрели на С., а последнего веко опухло и совсем не просыпается, начали вызывать скорую. Скорая приехала, капельницу поставили и собой увезли. С.А. у них осталась, почему с мужем не поехала, не может сказать. От вчерашней выпивки полбутылки осталось и С.А. стала выпивать дальше. Потом следователь пришла, объяснительную записала. С.А. сказала идти домой. Утром хотела вещи повесить на улице, С.А. сказала, что не надо их сушить, лучше выкинуть их, а то уликой будет. Вещи выкинули. Муж на завтра хотел парней из квартиры № спросить о вчерашнем дне, а те ничего не говорили и на следующий день переехали. Как скорая забирала С. не видела, она ребенка кормила. Вечером к ним сын приходил в 11:00 часов, быстро хард – диск забрал и ушел. После оглашения протокола очной ставки, проведенной между С.А. и С.Н. свидетель защиты С.Н. пояснила, что забыла, что С.А. звонила через полтора месяца и сказала, что трое человек избили. У С.А. показания вообще менялись постоянно, она обманывает. Она настаивает на показаниях, которые дала в суде. Угрозы со стороны сотрудников зимой были. Сперва С.А. сделали подозреваемой, та говорила что наверное толкнула С. и тот упал затылком, она не помнит. Экспертиза была и сказали, что женщина не может так ударить и сделали её мужа подозреваемым. Утром её мужа забрали, после обеда приехали за ней, в машину посадили и стали угрожать и давить. Сказали, что её муж признался, ребенка заберут в опеку. Там была её однокурсница, которой рассказала как было и однокурсница сказала написать заявление в министерство и прокуратуру. Она написала, потом угроз не было. Один конверт с министерства приходил о том, что получено, но ответа не было. Она говорила про двоих парней, которые помогали, В. сказал ей, что будет спрашивать, она будете только отвечать. Почему не внесли, не знает. В судебном заседании свидетель С.В. пояснил, что ФИО1 его отчим. 19 августа 2018 года он сходил с сестрой в кино, пришел домой примерно в 8 часов вечера 19 августа 2018 года, было темно. Возле дома были голоса с боку дома. Мужчину и женщину не видел, просто слышал голоса, разговоры и женщина немного орала. У них опасный район, поэтому не обращал внимание, боялся подойти, было темно, он ходил с фонариком. Зашел домой, дома только родители были, мама ложила ребенка спать. Он поужинал, сказал, что пойдет к сестре, ушел в 9 часов и пробыл дома полчаса. Потом пришел на следующий день утром, дома чисто было и узнал, что произошло от родителей, что с потерпевшим С., имя сказали родители, того не знает, что-то произошло. Родители вместе сказали, что те пришли с женой и выпили, когда он был в кино. Потом те ругались и ушли, и потом С.А. пришла и говорит, что: «там С. бьют, помогите», сказали на утро было. Рассказали только это. Он сказал, что слышал какие-то звуки, крик женщины, родители сказали, что это наверное те были. У них во дворе большая лужа, он, когда пришел, темно было, с фонариком ходит. Рапорт оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» Т. от 20 августа 2018 года и рапорт об обнаружении признаков преступления следователя Л. от 20 августа 2018 года суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. Вместе с тем, исключение данных документов не влияет на доказанность виновности подсудимого ФИО1, а вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, и изложенными показаниями свидетеля С.А. в суде, а также в ходе предварительного следствия соответствуют обстоятельствам, установленным судом и указанным в описательной части приговора, и не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению преступления, так как в вышеуказанных показаниях самого подсудимого и свидетеля С.А. следует, что телесные повреждения потерпевшим С. получены от действий ФИО1 Показания свидетеля С.А., данные в судебном заседании, что в зале ФИО1 ударил кулаком С. в лицо и когда последний упал, ФИО1 наносил С. удары в лицо, несколько раз, согласуется с её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где пояснила: что в зале ФИО1 её супруга С. ударил кулаком в область лица, на что её супруг упал С. упал на пол. Когда С. лежал на полу, то ФИО1 несколько раз ударил С. в область лица кулаком ___ что находясь в зале ФИО1 ударил её супруга один раз кулаком, на что С. упал на пол. Она этот удар сама видела. ФИО1. Ударил её супруга очень сильно. Когда её супруг С. лежал на полу, то ФИО1 еще несколько раз ударил её супруга в область лица ___ что её супруга С. ФИО1 ударил 1 раз кулаком правой руки в область лица, на что её супруг упал на пол, удар ФИО1 был сильным, она это сама видела. Когда её супруг С. лежал на полу, то ФИО1 еще несколько раз ударил её мужа в область лица. Удары наносил кулаком правой руки ___ Вышеуказанным показаниям свидетеля С.А. суд придает доказательственное значение, поскольку они согласуются объективно двумя протоколами очных ставок между свидетелем С.А. и ФИО1, и протоколом очной ставки между свидетелем С.Н. и свидетеля С.А., где свидетель С.А. давала такие же показания. Учитывая, что вышеуказанные показания свидетеля С.А.., подтверждены протоколами очных ставок, стабильны и только дополнялись, суд считает их правдивыми. Доводы стороны защиты о причастности к совершенному преступлению свидетеля С.А. суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Из показания свидетеля С.А., данных в ходе предварительного следствия (___), которые ею не подтверждены в судебном заседании, следует, что она боялась ФИО1 и дала такие показания. При этом суд принимает во внимание, что в этих показаниях свидетель С.А. указывала о нанесении ею ударов С. по туловищу руками, но по голове не била, никакие предметы не использовала. Суд приходит к выводу, что указанные показания (___), даны С.А. в пользу подсудимого ФИО1, поскольку в последующем, при даче остальных показаний свидетель С.А. сообщила в суде, что хотела сказать правду, как все происходило, что подтверждается её показаниями в ходе предварительного следствия, где указала, что ФИО1 у нее спросил, какие показания она дала следствию, на что ответила, что сказала всю правду, что её супруга С. избил именно ФИО1 ___ Вышеуказанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля С.А. в ходе очной ставки между ней и в качестве подозреваемого ФИО1 от 14 декабря 2018 года, когда супруга ФИО1 – С.Н. попросила утром 20 августа 2018 года, когда вызывала скорую помощь, не рассказывать о произошедшем ___ Данное обстоятельство подтверждается также показаниями представителя потерпевшего С.К., которому свидетель С.А. на вопрос, почему она берет на себя ответила, что её попросили, потому что у того ребенок, судимость. Учитывая, что показания свидетеля защиты С.Н., данными в судебном заседании имеют противоречия с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки между свидетелем С.А. и в качестве подозреваемого ФИО1 от 14 декабря 2018 года последний, подтвердив частично показания свидетеля С.Н.Е., показал, что его супруга (С.Н.) ничего не видела, суд относится критически к показаниям С.Н., направленной на освобождение от уголовной ответственности его супруга ФИО1 Также суд относится критически к показаниям указанного свидетеля, что помогали внести в их квартиру С. двое парней из 10 квартиры, так как из показаний свидетеля Я., являющегося владельцем вышеуказанный квартиры, следует, что 17 -18 августа выселилась семейная пара с ребенком и он данную квартиру никаким парням, студентам или мужчинам не сдавал. В 20-х числах августа 2018 года квартира пустовала. К показаниям свидетеля защиты С.В. суд относится критически, поскольку не являлся очевидцем произошедшего события, показания его основаны на информации, предоставленной свидетелем С.Н. и подсудимым ФИО1 При этом суд учитывает следующее. Данный свидетель пришел домой, где совершено настоящее преступление, в 09 часов вечера, когда дома были только родители. В то время как судом установлено, что С.А. и С. находились с 19 часов 00 минут 2018 года в гостях у ФИО4 и вызвали С.А. такси к 23 часов этого же дня. Время и место совершения преступления установлено показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами места происшествия, очных ставок. У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинских экспертиз, поскольку экспертизы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты непосредственно перед проведением экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертом в рамках их компетенции и их квалификация сомнений у суда не вызывает. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший С. находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самих подсудимого и свидетелей С.А., С.Н. Мотивом преступления суд усматривает внезапное возникновение неприязненных отношений к С., возникших у ФИО1 в ходе конфликтной ситуации, в виду противоправного поведения потерпевшего С., выразившегося в оскорблении подсудимого. Суд принимает показания подсудимого ФИО1 об его оскорблении потерпевшим С., поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля С.А., данных в ходе следствия. Поскольку все сомнения трактуются в пользу виновного, суд признает, что поводом для совершения преступления явилось поведение потерпевшего. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО1 преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему С. и о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного: как возникновение личных неприязненных отношений, способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему С. Между повреждениями, причиненными потерпевшему С., установленными экспертизой, повлекшие за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и действиями подсудимого ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Изменив показания в ходе производства по делу и судебного следствия ФИО1, заявил о том, что первоначальные показания в качестве подозреваемого были даны им под давлением сотрудников, а именно рядом находились оперативные сотрудники, также оказано давление на её супругу С.Н. путем запугивания. От подсудимого заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения расследования не заявлялось, свидетелем С.Н. суду не представлены письменные доказательства об оказании на нее давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В судебном заседании был допрошен следователь В., которая отрицала применение к подсудимому таких методов. Поэтому доводы не подлежат проверке в порядке ст. 144 УПК РФ. Кроме того, подсудимый давал показания в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него давления. Каких-либо замечаний к протоколу, к действиям сотрудников от защитника и подсудимого в ходе предварительного следствия, не поступало. Таким образом, у суда нет обоснованных оснований полагать о наличии какого-либо воздействия на подсудимого во время предварительного следствия. Таким образом, оценивая показания представителя потерпевшего, подсудимого и свидетелей, суд считает доказанным изложенные в описательной части приговора умышленные, преступные действия подсудимого. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости. Подсудимый ФИО1 по месту регистрации не проживает, по месту жительства в отношении последнего со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не состоит, приводов не имеет, то есть фактически характеризуется положительно. Согласно сведений Государственных бюджетных учреждений Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и «Якутский республиканский наркологический диспансер», подсудимый ФИО1 на учете у них не состоит, как и в ГБУ РС (Я) «___ ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога. Отсутствие административной ответственности и наличие судимости у ФИО1 подтверждается сведениями Информационного центра МВД по РС (Я) и ГИАЦ МВД России. Подсудимый ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, не имеет официального места работы. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и давал признательные показания в ходе предварительного следствия, вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку им не предоставлены сведений, неизвестные следствию, поскольку по обстоятельствам совершенного преступления ранее были представлены показания свидетелем С. А., а сам подсудимый ФИО1 с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ для признания обстоятельства в качестве смягчающего наказание не требуется, чтобы противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало сильное душевное волнение у виновного. Должен быть установлен характер противоправного или аморального поведения потерпевшего, его взаимосвязь с ответным поведением виновного и обстоятельства дела. Мотивом совершения преступления явился возникшая ссора, связанная с личным неприязненным отношением между ФИО1 и С., в ходе которой потерпевший оскорбил ФИО1, назвав последнего «зеком», и в последующем ФИО1 своими преступными действиями причинил телесные повреждения С. Таким образом, данное обстоятельство суд считает противоправным, следовательно, с учетом этого, имеется основание для применения ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 скорую медицинскую помощь не вызвал, каких-либо действий, указывающих на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в ходе предварительного следствия, положительные характеристики. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Необходимо учитывать как обстоятельства совершения преступления, так и личность подсудимого. Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания у подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку последний не состоит на учете у врача – нарколога, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения, и в суде подсудимый не пояснил, что нахождение его именно в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления. В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В действиях ФИО1 присутствует опасный рецидив преступлений, который судом учитывается отягчающим наказание обстоятельством по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как рецидив преступлений. На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, в судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, при наличии которых он может быть признан невменяемым лицом. Таким образом, ФИО1 подлежит к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое отнесено в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поскольку совершено преступление не в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ. Судом при назначении наказания не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого не установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд считает целесообразным, в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, по мнению суда, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, данное наказание будет отвечать принципам справедливости, поскольку подсудимый, будучи ранее судимый, отбывший ранее наказание в виде реального лишения свободы не исправился и вновь совершил преступление. Данное обстоятельство даёт основание суду считать, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, так как назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению. Кроме того, согласно п. в ч. 1 ст. 73 УПК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ. При этом оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, считая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств недостаточными. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 определить в виде колонии строгого режима, поскольку он относится к осужденному при опасном рецидиве преступлений, отбывавшим ранее лишение свободы. По вещественным доказательствам принять решение в соответствии со ст. 81 УПК. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ___ ___ ___ ___ ___ ___ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья п/п А.А. Горохов Копия верна Судья А.А. Горохов Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Горохов Альберт Альбертович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
