Приговор № 1-87/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Игумнова О.М.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Молдовановой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Нефёдовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя прямой преступный умысел, ФИО1 нанес один удар по лицу Потерпевший №1, в область челюсти, в результате чего последний упал на пол. Продолжая преступные действия, ФИО1 взял с пола деревянную ножку от сломанного кресла, и, используя ее в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес 3 удара по голове последнего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушибленных ран затылочной (1) и теменной (2) областей слева, ушиб мягких тканей теменной области, перелом свода черепа в области ламбдовидного шва слева с переходом на основание черепа, перелома нижней челюсти, линейных переломов верхней и латеральной стенок слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней степени с образованием плащевидной субдуральной гематомы справа, очагов ушиба правой лобной, правой височной долей и левой гемисферы мозжечка, гиперденсивного очага левой височной доли, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании с обвинением ФИО1 согласился, вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в суде поддержал ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Климентьев А.Ю., государственный обвинитель Игумнов О.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств по делу не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела, характеризующих подсудимого, и поведения в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, вину в совершении преступления признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения.

Подсудимый не работает, проживает в гражданском браке, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учетах в РПНД, РНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к виновному.

Вопреки доводам защиты в судебных прениях суд не усматривает по делу активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона саму по себе дачу подозреваемым (обвиняемым) признательных показаний нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо новых, не известных органу предварительного следствия, обстоятельств ФИО1 при допросах не сообщил. Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учел как самостоятельное смягчающее обстоятельство.

Судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты>, указана в обвинительном заключении излишне.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О внесении изменений в ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации") в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (требование о снижении срока наказания при применении особого порядка принятия судебного решения).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других вышеуказанных обстоятельств суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу следует избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

В период предварительного следствия ФИО1 под стражей не содержался.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу и.о. прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 70 459,40 руб. Указанные средства потрачены на лечение потерпевшего в Мухоршибирской ЦРБ.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал, гражданский ответчик иск признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства - куртку кожаную, штаны камуфлированные, деревянную ножку от кресла, фрагменты паласа и тюли – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю. за счет государства, в общем размере <данные изъяты> руб., в т. ч. <данные изъяты> руб. на предварительном следствии (за 6 рабочих и 3 выходных дня), и <данные изъяты> за 2 дня в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Нефёдовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На период до вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - куртку кожаную, штаны камуфлированные, деревянную ножку от кресла, фрагменты паласа и тюли – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Иск и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия к ФИО1 Нефёдовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Нефёдовича в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 70 459 рублей 40 копеек.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Н.С. Тимофеева