Приговор № 1-163/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019

24RS0054-01-2019-000819-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 697,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 19 июля 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.09.2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдал 23.10.2018 года в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, таким образом ФИО1 до 23.06.2021 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

15.07.2019 около 13 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в ограде квартиры <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного около ограды квартиры <адрес>, в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, 15.07.2019 около 13 часов 15 минут, прошел за ограду вышеуказанной квартиры, где сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и будучи подвергнутым административному наказанию, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1. (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель механического транспортного средства - мопеда марки <данные изъяты> и поехал по ул. Новая в сторону ул. Школьная в с. Михайловка Ужурского района Красноярского края, где управляя механическим транспортным средством - мопедом, напротив дома <адрес>, в 13 часов 23 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району.

15.07.2019 в 13 часов 30 минут Коре М.М., будучи отстраненному сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району от управления транспортным средством, находящемуся в салоне патрульного автомобиля напротив дома <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором « Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,84 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Луковникова Н.П. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Свирко В.М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83-85), данными о психических отклонениях ФИО1 суд не располагает.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Кору М.М. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1 из которых следует, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Коре М.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить собственнику Коре М.М.: диск СD-R с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 4050 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРУ МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Коре М.М. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака - возвратить собственнику Коре М.М., диск СD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Жулидова Л.В.