Приговор № 1-194/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №1-194/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Гусельникова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мустаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего отделочником в РДКБ, ранее судимого: 1)28.11.2016 года мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., постанволением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 27.06.2017 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы в количестве 200 часов, наказание отбыто 08.09.2017 года; 2) 15.02.2018 года Кировским районным судом г. Уфы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2018 в период времени с 18.00 час. по 18.10 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды, подошел к пожарно-эвакуационному выходу №1 ЧДОУ «Детский сад «Оранж». После чего, ФИО1 путем резкого рывка, применив силу, открыл дверь пожарно-эвакуационного выхода №1 ЧДОУ «Детский сад «Оранж», и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил находившийся на полке возле одной из стен музыкальный центр «LG», стоимостью 3 800 руб., принадлежащий ЧДОУ «Детский сад «Оранж». После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЧДОУ «Детский сад «Оранж» в лице директора Потерпевший №1 на сумму 3 800 руб.;

Он же, ФИО1, 18.02.2018 в период времени с 21.50 час. по 23.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды, подошел к пожарно-эвакуационному выходу №2 ЧДОУ «Детский сад «Оранж». После чего, ФИО1, путем разбития стеклянной части двери локтем правой руки, незаконно проник в помещение ЧДОУ «Детский сад «Оранж», откуда тайно похитил принадлежащее ЧДОУ «Детский сад «Оранж» имущество: плазменный телевизор Philips 37 PF9946/12 стоимостью 25000 руб., «DVD С 350» dvd-плеер стоимостью 1600 руб., пылесос «PhilipsFC9184» стоимостью 2500 руб., микроволновую печь «LGMS-1947 W» стоимостью 1900 руб., набор кастрюль 129 С-129АП2/7 (2+3+4,5л) «Фруктовый джем» из 3х предметов стоимостью 1200 руб., а также, принадлежащее Потерпевший №2, имущество: магнитофон марки «Supra» модель BB - CD120V стоимостью 800 руб. и флеш-карту черного цвета объемом 4 гб, материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ЧДОУ «Детский сад «Оранж» в лице директора Потерпевший №1 на сумму 32200 руб., а также Потерпевший №2 - на сумму 800 руб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2, представитель потерпевшего Потерпевший №1, своими заявлениями, и гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по эпизоду от 04.02.2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по эпизоду от 18.02.2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явки с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба представителю потерпевшего Потерпевший №1 путем изъятия похищенного, желание возместить ущерб в полном объеме, мнение потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание сердца, а также его сожительницы, имеющей заболевание ног.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют тому объективные данные. Суд также не находит в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого, наличие у него места работы, а также тот факт, что он закодировался, тем самым подсудимый ФИО1 имеет желание встать на путь исправления.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ по эпизоду от 04.02.3018 года суд учитывает, что кража с проникновением в помещение совершена путем резкого рывка двери, ФИО1 полностью реализовал свои намерения – проник в помещение, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ по эпизоду от 18.02.3018 года суд учитывает, что кража с проникновением в помещение совершена путем разбития стеклянной части двери, ФИО1 полностью реализовал свои намерения – проник в помещение, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы г. Уфы от 15 февраля 2018 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая отсутствие каких-либо данных о нарушениях ФИО1 порядка отбывания наказания, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.02.2018 г.) сроком на

1 год 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2018 г.) сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-подпись

Копия верна.

Судья: Р.А.Булатова