Приговор № 1-194/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Амитовой Л.Р.,

защиты в лице адвоката Калининского филиала НО БРКА Бикбулатовой А.С., представившей удостоверение №, ордер серия 018 № 045416 от 29.05.2018 года,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 ноября 2017 года около 23 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в прихожей на полке ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1. и вышел во двор <адрес>, подошел к указанному припаркованному автомобилю без согласия последнего, сел на переднее водительское сиденье и имеющимся при себе ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 оставил угнанный им автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. принадлежащий Потерпевший №1. по адресу <адрес>.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 08 ноября 2017 до 09 часов 00 часов 09.11.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ранее угнанном им же салоне автомобиля, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1., припаркованного по адресу <адрес>. увидел в бардачке GPS навигатор марки «DEXP Auriga DS 430» (4.3"/480x272/BT/WM СЕ 6/0+Navitcl), принадлежащий последнему и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил GPS навигатор марки «DKXP Auriga DS 430» (4.3"/480x272/BT/WM СП 6/0+Navitel). согласно заключения специалиста ЭКЦ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью 2699 руб.. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 2699 руб.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Амитова Л.Р., защитник Бикбулатова А.С., потерпевший Потерпевший №1., против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 207). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №3229 от 13.12.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). Он мог ранее и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.185-188).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.209), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 206, 207), а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительную характеристику личности, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, то есть смягчающее его вину обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в ходе следствия и на суде ФИО1 признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ на основании правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании положений ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

По ч.1 ст. 158 УК РФ на основании правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании положений ч.1 ст.62 УК РФ – не более 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 на 35 500 ( тридцать пять тысяч пятьсот) рублей (л.д.144) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – ФИО1

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 Потерпевший №1 35000 ( тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

документы от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; копии водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации транспортного средства 02 24 № от 07.08.2014; доверенности № от 07.08.2014; страхового полиса ЕЕЕ № от 29.04.2017; товарный чек №Б- 01223059 от 29.01.2017; оптический диск DVD – RW - хранить в материалах уголовного дела;

карту памяти 32 Gb, GPS навигатор марки «DEXP Auriga DS 430» (4.3"/480x272/BT/WM СЕ 6/0+Navitel), хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 Управления МВД России по г. Уфе по квитанции № 130 от 24.11.2017 года – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова