Решение № 2-177/2026 2-177/2026(2-5851/2025;)~М-4385/2025 2-5851/2025 М-4385/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-177/2026

Гражданское дело №2-177/2026

УИД: 66RS0001-01-2025-004800-48

Мотивированное
решение изготовлено 08 мая 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заровнятных Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд:

1. признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти ее брата <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и исключить ФИО2 из числа наследников по закону после смерти <ФИО>5;

2. признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на в полном объеме к наследственному имуществу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее супруга <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. установить факт принятия признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. в виде земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> площадью 979 кв.м., кадастровый №, права на денежные средства на счетах <ФИО>5, находящиеся в ПАО «<иные данные>», АО «<иные данные>», с причитающимися процентами и компенсациями.

4. признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество: земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>», площадью 979 кв.м., кадастровый №, права на денежные средства на счетах <ФИО>5, находящиеся в ПАО «<иные данные>», АО «<иные данные>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга, удовлетворено в части ходатайство истца, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которых ФИО1 просит суд:

1. включить в состав наследства после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имущество принятое фактически <ФИО>4 после смерти <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ:

весь земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>», площадью 979 кв.м., кадастровый №, с учётом ? доли в праве собственности, право на которую ранее за истцом признано решением суда,

на недвижимое имущество, расположенное - в районе <адрес>. <адрес>», в том числе земельный участок №, площадью 788, кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>),

права на денежные средства на счетах <ФИО>5, находящиеся в ПАО «<иные данные>» с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, находящиеся в «АО «<иные данные>» с причитающимися процентами и компенсациями;

денежную компенсацию на ритуальные услуги ОПРФ по Свердловской области, незаконно выданную поручением неизвестному получателю пособия на погребение умершей пенсионера <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. признать право собственности ФИО1, как наследника после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке принявшей наследство, на следующее имущество:

весь земельный участок №, расположенный по адресу г<адрес>», площадью 979 кв.м., кадастровый №, с учётом ? доли в праве собственности, право на которую ранее за истцом признано решением суда,

на недвижимое имущество, расположенное - в районе <адрес>. <адрес>, в том числе земельный участок №, площадью 788, кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>),

права на денежные средства на счетах <ФИО>5, находящиеся в ПАО «<иные данные>» с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, находящиеся в «АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями;

денежную компенсацию на ритуальные услуги ОПРФ по Свердловской области, незаконно выданную поручением неизвестному получателю пособия на погребение умершей пенсионера <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на в полном объеме к наследственному имуществу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее супруга <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5. установить факт принятия признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. в виде земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> площадью 979 кв.м., кадастровый №, права на денежные средства на счетах <ФИО>5, находящиеся в ПАО «<иные данные>», АО «<иные данные>», с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащееся в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-161), в этом же заявлении просила признать подложными доказательствами и исключить из числа доказательств доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/58-2023-1-579, удостоверенную нотариусом <ФИО>14, заявления ДД.ММ.ГГГГ от доверителя ФИО2 на имя <ФИО>4, а также возражения ответчика ФИО2

Ранее, участвуя в судебном заседании, истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по предмету и основаниям. Дополнительно указали, что <ФИО>4 и <ФИО>5 до момента смерти последнего, вели совместное хозяйство, проживали совместно единой семьей по адресу: <адрес>, <адрес>. С учетом изложенного настаивали на том, что <ФИО>4 фактически приняла наследство после смерти <ФИО>5, поскольку пользовалась имуществом принадлежащим последнему на момент смерти.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д. 111), в которых указала на отсутствие предусмотренных законом оснований для признания ее недостойным наследником после смерти <ФИО>5, просила в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, отказать. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, исключении супружеской доли из состава наследства, признании права собственности, были удовлетворены в части, так признан совместной собственностью супругов <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ) и <ФИО>5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок №, расположенный по адресу <адрес>», площадью 979 кв.м., кадастровый №; исключить супружескую долю <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ) из наследственного имущества после смерти <ФИО>5, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), включив данное имущество в состав наследства <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ); за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) признано право собственности в отношении ? доли на земельный участок №, расположенный по адресу <адрес> площадью 979 кв.м., кадастровый №. В удовлетворении иных требовании, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и <ФИО>7 был зарегистрирован брак. После заключения брака <ФИО>25 присвоена фамилия <ФИО>23. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что <ФИО>5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти <ФИО>5 заведено наследственное дело нотариусом <ФИО>16

Как следует из материалов вышеуказанного наследственного дела, наследником умершего по закону второй очереди по закону (ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в установленном законом порядке принявшим наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>5, является его сестра ФИО2.

При этом, <ФИО>8 (брат умершего), <ФИО>9 (брат умершего) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после смерти брата <ФИО>5

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что иных наследников по закону, в установленном законом порядке принявших наследство, после смерти <ФИО>5, не имеется.

Сведений о том, что при жизни <ФИО>5 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Также вышеназванными судебными актами установлено, что в период брака между <ФИО>4 и <ФИО>5, последнему на основании Постановления Главы города Екатеринбурга №-Б от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Русь», площадью 979 кв.м., кадастровый № (далее по тексту, спорный земельный участок).

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспорен факт того, что спорный земельный участок предоставлен в собственность <ФИО>5 в период брака с <ФИО>4, суд приходит к выводу, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 979 кв.м., кадастровый №, является совместным имуществом, приобретенным супругами <ФИО>5 и <ФИО>4 в период брака.

<ФИО>4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, которое было заведено после смерти <ФИО>4, следует, что ФИО1 (наследник умершей по закону первой очереди, в силу ст. 1141, дочь наследодателя) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что иных наследников по закону, в установленном законом порядке принявших наследство, после смерти <ФИО>4, не имеется.

Сведений о том, что при жизни <ФИО>4 было составлено завещание, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что, факт принятия наследства, одним из способов установленных законом, в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока, после смерти <ФИО>4, ее дочерью ФИО1, как единственным наследником по закону первой очереди, является доказанным.

Кроме того, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела (решение по которому вступило в законную силу) также было установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 979 кв.м., кадастровый №, предоставлен в собственность <ФИО>5 в период брака с <ФИО>4, является их совместным имуществом, приобретенным супругами <ФИО>5 и <ФИО>4 в период брака, в связи с чем, из состава наследства после смерти <ФИО>5 была исключена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 979 кв.м., кадастровый № (как имущество принадлежащее <ФИО>4).

Кроме того, ранее судебными актами было установлено, отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на денежные средства, принадлежащие наследодателю <ФИО>4, являющиеся ее супружеской долей (совместно нажитым имуществом в период брака с <ФИО>5), находящиеся на счетах наследодателя в ПАО <иные данные> и АО «<иные данные>, поскольку из материалов наследственного дела, после смерти <ФИО>5 следует, что на момент расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) между <ФИО>4 и <ФИО>5, на имя последнего В ПАО Сбербанк был открыт счет 4№ (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ), АО «<иные данные>» на указанную даты счетов на имя <ФИО>5 открыто не было. Однако, достоверных и достаточных доказательств того, что на вышеуказанном счете имелись денежные средства, которые могли являться совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>4 и <ФИО>5, истцом в материалы дела не представлено.

Заявляя требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти ее брата <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и исключении <ФИО>3 из числа наследников по закону после смерти <ФИО>5, истец ссылается на грубое и умышленное не извещение ответчиком нотариуса об имеющихся наследниках умершего <ФИО>5, в лице совместно проживающих с ним в квартире лиц (квартира, находится в собственности дочери супруги умершего <ФИО>5, <ФИО>4 – <ФИО>17) и имеющими общий семейный бюджет. Также истец ссылается на совершение ответчиком ФИО2 действий, содержащих признаки преступления – мошенничества, при подаче заявления нотариусу, в частности, не указание всего объеме наследственного имущества, предоставление сфальсифицированной доверенности, представление в материалы судебного дела возражений, так же содержащих признаки фальсификации. Кроме того, в искового заявлении ФИО1 указывает на то, что противоправные действия ФИО2 против наследодателя <ФИО>5 выражаются в продолжительных и злостных попытках заставить наследников <ФИО>4, <ФИО>17 и <ФИО>18 отказаться от наследства, с целью получения в единоличное собственность умершего брата всего имущества, и последующей его реализации, заключение с нотариусами мошеннической сделки, влекущей уменьшение состава наследства после смерти <ФИО>4

Согласно ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Разрешая требования истца в указанной части, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд исходит из того, что доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований о признании наследника ФИО2 (после смерти своего брата <ФИО>5) недостойным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Как пояснила в судебном заседании истец и ее представитель, действующий на основании устного ходатайства, каких – либо обращений в полицию по обстоятельствам, положенным в основу настоящих требований, ране не имелось, равно как и отсутствует на момент рассмотрения данного гражданского дела какой – либо судебный акт, вступивший в законную силу, подтверждающий виновность ответчика ФИО2 в совершении умышленных преступлений, повлекших смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также совершение ФИО2 иных противозаконных действий, направленных против последней воли наследодателя.

Указания истца (в исковом заявлении) и ее представителя в судебном заседании на совершение ФИО2 действий, содержащих признаки преступления – мошенничества, являются голословными, достоверными и достаточными доказательствами, не подтверждены.

Также в подтверждение доводов о правомерности заявленных требований о признании ответчика недостойным наследником после смерти своего брата, истцом заявлено о подложности доказательств и исключении их из числа доказательств, а именно, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом <ФИО>14, заявления ДД.ММ.ГГГГ от доверителя ФИО2 на имя <ФИО>4, а также возражений ответчика ФИО2

В силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Материалами дела подтверждается, что судом в адрес истца ФИО1 было направленно письмо, в котором истцу было предложено представить в материалы дела доказательства заявленных доводов о подложности доказательств, вместе с тем, таких доказательств истцом суду представлено не было.

В данной части суд критически относится к вышеуказанным доводам истца, и не усматривает предусмотренных законом оснований для исключения их из числа доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства, не свидетельствует о совершении ответчиком действий, которые могут повлечь признание наследника недостойными применительно к положениям ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств того, что ответчик ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовала, либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, суду не представлено, как и судебных актов, подтверждающих наличие таких обстоятельств, то суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца об отстранении ответчика от наследования после смерти <ФИО>5

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств опровергающих выводы суда, рано как подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств лицами, участвующими в деле не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти ее брата <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и исключении ФИО2 из числа наследников по закону после смерти <ФИО>5, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о включении в состав наследства после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имущества принятого ею фактически после смерти <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как ранее было указанно, ФИО1 является единственным наследником после смерти своей матери <ФИО>4, в установленном законом порядке принявшим наследство.

Данный факт подтверждается, в том числе материалами наследственного дела, ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Принимая во внимание, что судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право, оснований для удовлетворения требований истца в части признания права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме к наследственному имуществу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда не имеется.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривался тот факт, что ФИО1 не является ни наследником по закону какой – либо очереди после смерти <ФИО>5, ни наследником после его смерти по завещанию, не находилась на его иждивении (данный факт в установленном законом порядке не установлен), в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания как для признания права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме к наследственному имуществу <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и для признании ФИО1 принявшей наследство после смерти <ФИО>19

Учитывая тот факт, что в силу закона право на наследование по закону возникает только у лиц, состоявших в браке с наследодателем на момент открытия наследства, приходит к выводу, что <ФИО>4 не является наследником после смерти <ФИО>5

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, как ранее было указанно брак между <ФИО>5 и <ФИО>23 (<ФИО>25) <ФИО>10 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части суд отмечает несостоятельность доводов стороны истца относительно того, что <ФИО>4 и <ФИО>5 проживали совместно после расторжения брака, вели совместное хозяйство, а потому <ФИО>4 имеет право претендовать на имущество, принадлежащее <ФИО>5 на момент его смерти, как наследник по закону первой очереди – супруга наследодателя (в том числе на счета открытые в ПАО Сбербанк: 40№ (отрыт ДД.ММ.ГГГГ), 42№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ; в АО «<иные данные>»: 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ).

Анализ действующего законодательства, безусловно, свидетельствует о том, что брачные отношения должны быть удостоверены свидетельством о браке или решением суда (в установленных случаях).

В силу ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства, бесспорно не свидетельствуют о ведении совместного хозяйства <ФИО>4 и <ФИО>5 после расторжения между ними брака в установленном законом порядке, равно как и не порождают правовых последствий для признания имущества, принадлежащего <ФИО>5 на момент его смерти ни совместно нажитым с <ФИО>4 имуществом, ни имуществом, которое могло бы быть принято <ФИО>20 фактически, как наследником по закону первой очереди (супругой).

Указанные доводы истца уже являлись предметом оценки при рассмотрении иного гражданского дела по иску ФИО1, и им также была дана аналогичная оценка во вступившем в законную силу судебном акте.

Также суд находит несостоятельными и ссылки истца в исковом заявлении и дополнении к нему на «церковный брак», заключенный <ФИО>20 и Н.В., поскольку указанные доводы правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части включения в состав наследства после смерти <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принятого ею после смерти <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части указанные выводы касаются как любого имущества, в целом, принадлежащего <ФИО>5 на момент его смерти, так и поименованного истцом, в частности, имущества - весь земельный участок №, расположенный по адресу г. Екатеринбург, СНТ «Русь», площадью 979 кв.м., кадастровый №, с учётом ? доли в праве собственности, право на которую ранее за истцом признано решением суда, недвижимое имущество, расположенное - в районе <адрес>. садоводческое товарищество 107 «Монолит», в том числе земельный участок №, площадью 788, кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>), права на денежные средства на счетах <ФИО>5, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; права на денежные средства, находящиеся в «АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями; денежную компенсацию на ритуальные услуги ОПРФ по Свердловской области, незаконно выданную поручением неизвестному получателю пособия на погребение умершей пенсионера <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Более того, суд считает необходимым отметить, что денежная компенсация на ритуальные услуги ОПРФ по Свердловской области, выданная получателю пособия на погребение умершей <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своей правовой природе не может быть включена в состав ее наследства, поскольку указанная выплата произведена в связи со смертью наследодателя, на момент смерти не принадлежала <ФИО>4, тогда как в соответствии со ст. ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данной части, если истец, если полагает, что ее права нарушены, не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в установленном законом порядке.

Поскольку основное требование истца о включении в состав наследства поименованного ею имущества, не нашло своего подтверждения, сопутствующее требование о признании за ней права собственности на данное имущество, права также надлежит оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, надлежит отказать в полном объеме.

Суд, при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева