Решение № 2-177/2026 2-177/2026(2-4230/2025;)~М-2334/2025 2-4230/2025 М-2334/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-177/2026

Мотивированное
решение изготовлено 15 апреля 2026 года

66RS0007-01-2025-003496-53

№ 2-177/2026 (2-4230/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 20.11.2021 года в магазине ООО «ДНС Ритейл» была приобретена видеокарта PCI-E Palit geforcе rtx 2060 super dual, серийный номер BO210044443, стоимостью 93 999 руб. Согласно информации в кассовом чеке, срок гарантийного обслуживания видеокарты составляет 36 месяцев. 03.06.2022 истец приобрел у физического лица, которого нашел через сайт «Авито», вышеуказанную видеокарту за 110 000 руб., которая ранее была приобретена прошлым покупателем 20.11.2021. При использовании видеокарты было обнаружено, что она перестала выдавать изображение, появились артефакты изображения на мониторе компьютера. 10.05.2024 истец передал ответчику данную видеокарту для гарантийного обсаживания. 13.05.2024 поступил ответ, согласно которому ответчик отказал в гарантийном ремонте. 05.05.2025 представитель истца направил претензию на возврат денежных средств за видеокарту. Срок возврата денежных средств 15.05.2025, право истца на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества нарушено с 16.05.2025, с указанной даты исчисляется неустойка по требованию о возврате денежных средств по претензии от 05.05.2025 по день фактического исполнения. С 14.05.2024 на следующий день после неправомерного отказа в гарантийном ремонте по 15.05.2025 необходимо рассчитать неустойку за невыполнение гарантийного ремонта. За период с 14.05.2024 по 15.05.2025 сумма неустойки за невыполнение гарантийного ремонта составила 344 976 руб. 33 коп. за 367 дней. Истец испытывал моральные страдания в связи с неправомерным отказом ответчика, чувствовал себя беспомощным, не мог использовать свой персональный компьютер по назначению. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 93 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества за каждый день прострочки, начиная с 16.05.2025 по день фактического исполнения обязательств должником, неустойку согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренное ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», а именно не устранение недостатков за период с 14.05.2024 по 15.05.2025 в размере 344 976 руб. 33 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще, ранее ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик в иске просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, снизить и уменьшить до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ заявленные ко взысканию неустойку и штраф.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке сторон.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД), в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники. Следовательно, видеокарта является технически сложным товаром.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2021 в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта PCI-E Palit geforcе rtx 2060 super dual, серийный номер BO210044443 стоимостью 93 999 руб., которая оплачена в полном объеме, которая в последующем была продана истцу ФИО1

Срок гарантийного обслуживания видеокарты составляет 36 месяцев.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации видеокарты в товаре истцом был обнаружен недостаток: видеокарта перестала выдавать изображение, появились артефакты изображения на мониторе компьютера.

10.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № ЖИЗ-000850.

13.05.2024 поступил ответ, согласно которому ответчик отказал в гарантийном ремонте, что подтверждено актом выполненных работ № ШМЗ-103311 от 13.05.2025.

05.05.2025 истец направил ответчику претензию на возврат денежных средств за видеокарту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО3 ООО «Межрегиональный центр «СпектрЭкспертиза» от 22.12.2025 № 574С-25 представленная видеокарта PCI-E Palit geforcе rtx 2060 super dual, серийный номер BO210044443 находится в неработоспособном и неисправном состоянии, иные видимые дефекты не обнаружены, дефекты являются производственными, причина – внутренний дефект графического процессора или видеопамяти без признаков внешнего воздействия или перегрева. Устранение данного дефекта невозможно, замена неисправного BGA-компонента (GPU или чипов памяти) требует соблюдения специального технологического режима (температурной карты), который может быть обеспечен только в условиях завода изготовителя.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного экспертом заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертом тщательно исследованы представленные материалы дела, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы эксперта последовательны, логичны и мотивированы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в видеокарте, являющимся технически сложным товаром, выявлен производственный недостаток, обнаруженный в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за видеокарту PCI-E Palit geforcе rtx 2060 super dual, серийный номер BO210044443 в размере 93 999 руб., в связи с установлением производственного недостатка товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 Закона «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей с учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на истца обязанность возвратить ответчику товар в течение трех дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Как уже было установлено ранее 05.05.2025 истец направил ответчику претензию на возврат денежных средств за видеокарту.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Срок возврата денежных средств по претензии истекал 15.05.2025, право истца на возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества нарушено с 16.05.2025, с указанной даты подлежит исчислению неустойка по требованию о возврате денежных средств по претензии от 05.05.2025 по день фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств от 05.05.2025 не удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 16.05.2025 по 01.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 301 736 руб. 79 коп. (93 999 руб. х 1% х 321 дней) с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период работы (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

10.05.2024 товар был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта, 13.05.2024 в проведении гарантийного ремонта ответчиком было отказано, соответственно, с 14.05.2024 на следующий день после неправомерного отказа в гарантийном ремонте по 15.05.2025 необходимо рассчитать неустойку за невыполнение гарантийного ремонта.

За период с 14.05.2024 по 15.05.2025 сумма неустойки за невыполнение гарантийного ремонта составила 344 976 руб. 33 коп. за 367 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не приступил к проведению гарантийного ремонта, фактически отказав истцу в его проведении, тогда как при соблюдении сроков наличие производственного недостатка было бы установлено значительно ранее, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за невыполнение гарантийного ремонта за период с 14.05.2024 по 15.05.2025 в размере 344 976 руб. 33 коп. (93 999 руб. х 1% х 367 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки и штрафа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая баланс между применяемой к нарушителю (физическому лицу) мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства дела, соотношения сумм штрафных санкций и основного долга, длительности неисполнения обязательства, длительности обращения истца в суд после получения отказа от ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, определяя ко взысканию неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 16.05.2025 по 01.04.2026 в размере 60 000 руб. с продолжением начисления данной неустойки, начиная с 02.04.2026 по день фактического исполнения обязательств о возврате уплаченных по договору денежных средств из расчета 1% в день от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 14.05.2024 по 15.05.2025 в размере 30 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95 999 руб. 50 коп. (93999 руб. + 60 000 руб. + 30 000 руб. + 8000 руб.) х 50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что уменьшение штрафа до 60 000 руб. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 519 руб. 97 коп. (6 519 руб. 97 коп. – за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 999 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 16.05.2025 по 01.04.2026 в размере 60 000 руб. с продолжением начисления данной неустойки, начиная с 02.04.2026 по день фактического исполнения обязательств овозврате уплаченных по договору денежных средств из расчета 1% в день от цены товара за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 14.05.2024 по 15.05.2025 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E Palit GeForce RTX 2060 Super Dual серийный номер: BO210044443в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 519 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.В. Прокопенко