Приговор № 1-334/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-334/2019

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фунтусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- Назаровским городским судом Красноярского края 28.07.2015, с учетом изменений, внесенных 17.09.2015 Красноярским краевым судом, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.08.2017 по отбытии срока наказания,

задержанного по настоящему делу и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, кроме этого, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кроме этого, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 июля 2019 г. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, с целью незаконного проникновения в помещение магазина подошел к роль-ставне, установленной на окне указанного магазина справа от входа, упоры которой усилием рук сломал, и тем самым получил доступ к окну. После чего ушел. Вернувшись к магазину в тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, продолжая реализацию своего умысла, взял <данные изъяты>, который лежал вблизи данного магазина, поднял вверх ранее сломанные им роль-ставни, бросил вышеуказанный <данные изъяты> в окно, разбив его, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного магазина, где тайно похитил принадлежащие Щ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ящик для денег, не представляющий материальной ценности.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению причинив Щ материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь около левого торца <адрес><адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ф, которым при внезапно возникшем умысле решил неправомерно завладеть, т.е. угнать без цели хищения. С целью реализации задуманного, ФИО1 подошел к указанному автомобилю и самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника Ф, выдавил руками форточку, установленную на двери автомобиля со стороны водителя, затем рукой открыл замок автомобиля и проник внутрь салона, где сломал кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и замкнув их, завел двигатель автомобиля, стал на нем передвигаться по улицам <адрес> и <адрес>, тем самым скрывшись с места преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к припаркованному около подъезда <адрес> автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящимся в нем имуществом, принадлежащим Т:

автомагнитолой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

динамиками «<данные изъяты>» в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей;

аккумулятором «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

детским автокреслом, стоимостью <данные изъяты> рублей;

мультиметром, стоимостью <данные изъяты> рублей;

документами: СТС на автомобиль с государственным регистрационным знаком №, ПТС на автомобиль №, банковской картой «<данные изъяты>» на имя Т, банковской картой «<данные изъяты>» на имя Т, договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, СТС на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ПТС на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водительским удостоверением на имя Т, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С целью реализации своего умысла ФИО1 через незапертую дверцу со стороны пассажирского сидения сел в салон вышеуказанного автомобиля, а затем вышел на улицу, вернувшись к данному автомобилю в тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сел в салон данного автомобиля путем открытия незапертой двери со стороны водителя, где сломал кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и замкнув их, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. После чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т значительный материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Ф поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Щ, Ф, Т в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не направили, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по факту хищения денежных средств, принадлежащих Щ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту угона автомобиля Ф – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту хищения имущества, принадлежащего Т, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает по всем преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, признательных показаний, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, - также явку с повинной.

Вопреки указанию в обвинительном заключении о том, что подсудимый участвовал в проверке показаний на месте, протокола проверки показаний на месте в материалах дела нет, подсудимый в судебном заседании пояснил, что не участвовал в проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.

Учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как приходит к выводу, что условное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности, суд считает возможным не назначать дополнительной вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательно наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, так как все совершенные подсудимым преступления являются преступлениями средней тяжести.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима (т.к. осуждается за совершение преступлений при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Т о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 145) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб потерпевшему был причинен преступными действиями ФИО1, который иск признал в полном объеме, потерпевший Т просил рассмотреть иск в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Потерпевшая Щ в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении ее гражданского иска в ее отсутствие либо об отказе от иска не направила. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 250 УПК РФ ее гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи на ДВД-дисках с камер наружного наблюдения с магазина «<данные изъяты>» и с балкона <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах дела на весь срок его хранения;

- <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Назаровский», - уничтожить;

- денежную купюру, возвращенную потерпевшей Щ, - оставить ей, как законному владельцу;

- автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, хранящийся у потерпевшего Ф, - оставить ему как законному владельцу;

- автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион, хранящийся у потерпевшего Т, - оставить ему как законному владельцу;

Гражданский иск Т к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Т <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Гражданский иск Щ к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>