Решение № 2А-905/2024 2А-905/2024~М-765/2024 М-765/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-905/2024

Дело № 2а-905/2024

УИД23RS0001-01-2024- 001345-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 19 июня 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 26.12.2022 г., обязать судебного пристава –исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства с предоставлением копий документов, наложить арест на имущество должника А.С., ввести временное ограничение на управление транспортными средства должником А.С., объявить должника в исполнительный розыск.

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа Абинского районного суда судебным приставом-исполнителем Абиснкого РО СП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.12.2022 г. 14.06.2023 г. им в адрес старшего судебного пристава направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставления копий документов. С момента возбуждении исполнительного производства прошло более 2-х лет, но задолженность не погашена даже частично. Считает, что судебный пристав-исполнитель не выполняет в полном объеме свои обязанности, не принимает необходимые действия по реализации имущества должника, неправомерно затягивает сроки исполнительного производства.

Определением Абинского районного суда от 07.05.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ж.А. и административная комиссия Абинского городского поселения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен телефонограммой.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать. Пояснила, что исполнительное производство ей передано на исполнение в сентябре 2023 г., ранее находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя. Постановление об удержании из заработной платы должника направлено по месту работы. У А.С. имеется задолженность по алиментам. Должник находился в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем удержания из заработной платы не производились. Ею произведен арест транспортного средства должника, по истечении срока для обжалования, ею будут предприняты действия по реализации арестованного имущества.

Заинтересованное лицо А.С.в судебном заседании пояснил, что у него из заработной платы удерживаю 50% в счет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам образовалась из-за того, что он находился в отпуске по уходу за детьми с 09.09.2021 г. по 08.03.2023 г. и с 09.03.2023 г. по 18.02.2024 г. В настоящее время он работает на полставки. Погасить задолженность в полном объеме он не имеет возможности. У него на иждивении находятся четверо детей. Имеющиеся транспортные средства ему необходимы для того, чтобы ездить на работу.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю не явился, от начальника Абинского РО СП ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении иска просит отказать. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Росреестр, ГИБДД, ПФР, коммерческие банки для получения сведений об имущественном положении должника. Из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество на праве собственности. 16.01.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Должник официально трудоустроен, 26.10.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительное производство объединено в сводное. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство первой очереди – алиментные платежи. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Абинского РО СП во временное распоряжение, распределяются в порядке очередности.

Заинтересованное лицо Ж.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии Абинского городского поселения в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.С. на основании исполнительного листа Абинского районного суда в пользу ФИО4 сумма взыскания 162 191 руб.

26.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника А.С. и направлено по месту работы должника <данные изъяты>

27.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП ФИО2 составлен акт о том, что по месту жительства должника отсутствует ликвидное имущество для описи и ареста.

03.04.2024 г. исполнительное производство №-ИПсвоединено в сводное с исполнительным производством №-ИП взыскатель Ж.А. (алименты на содержание сына) и исполнительным производством №-ИП взыскатель административная комиссия Абинского городского поселения.

Исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу взыскателя Ж.А. с должника А.С. возбуждено 01.02.2023 г.

С ноября 2023 г. в счет погашения долга по алиментам производятся удержания из заработной платы должника.

В судебном заседании установлено, что удержания из заработной платы должника не производились, в связи с тем, что он находился в отпуске по уходу за ребенком.

15.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что направлялись запросы для установления имущественного положения должника в ОГИБДД, ПФФР, банки, ФНС, ЗАГС, Росреестр, оператору связи.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе: Росреестр, ПФР, ГИБДД, о счетах в ФНС, операторам связи.

24.11.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП составлен акт о наложении ареста и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Из материалов исполнительного производства следует, что у А.С. имеется задолженность по уплате алиментов в размере 352 826 руб. 89 коп., которая относится к первой очереди. Требования административного истца не относятся в первоочередным.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с А.С. в дело не приведено.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства с предоставлением копий документов у суда не имеется, поскольку взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление копий всех материалов исполнительного производства в адрес взыскателя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае отсутствует совокупность двух обстоятельств, как-то нарушение прав административного истца, незаконность бездействия административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление права административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.06.2024 г.

Председательствующий О.И. Хомченкова