Апелляционное постановление № 22-616/2025 от 15 апреля 2025 г.

№ 22-616/2025

судья Толмачева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного XXX, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Тер-Акопова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного XXX на приговор Инжавинского районного суда *** от ***, которым

XXX, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ***, со средним образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, временно не работающий, ***, ранее судимый:

*** приговором Норильского городского суда *** по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно *** на 1 год 6 месяцев);

*** приговором Жердевского районного суда *** по ч. 1 ст. 228 (в редакции закона до ***), ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ***, приговора от *** о применении ст. 10 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней, до ***);

*** приговором Токаревского районного суда *** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции до ***), ст. 70, 79 УК РФ (с приговором от ***) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

*** приговором Жердевского районного суда *** по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- *** приговором Сосновского районного суда *** по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от ***) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Кирсановского районного суда *** от *** переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда *** от *** неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца 3 дня ограничения свободы (окончание срока ограничения свободы - *** включительно):

*** приговором Жердевского районного суда *** (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ***) по ч. 1 ст. 264.1, ст. ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от ***) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

*** приговором Уваровского районного суда *** по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Сосновского районного суда *** от *** неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год ограничения свободы (основное наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ***. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто),

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев; ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Уваровского районного суда *** от ***, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения XXX изменена по на заключение под стражу с содержанием его до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ***.

Срок отбывания наказания XXX исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания XXX под стражей в период с23.01.2025до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

У XXX конфисковано *** коп., соответствующих стоимости подлежавшего конфискации автомобиля, денежные средства обращены в доход государства.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 18,5 г., помещенное в полимерный прозрачный пакет, который находится хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России «Инжавинский» (том 1 л.д. 65-67), постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной, выслушав адвоката Тер-Акопова А.Б., осужденного XXX, поддержавших доводы жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую жалобу не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором XXX признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный XXX выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным в части штрафа, поскольку не является собственником автомобиля. Указывает, что судом не приняты во внимание личностные характеристики, состояние здоровья, крайне тяжелое материальное положение. Обращает внимание, что назначенный судом штраф, в сумме *** рублей, является чрезмерно суровым наказанием. Просит проявить снисхождение и существенно снизить сумму назначенного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия XXX по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Представленные в материалах дела доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления, а также виновность лица в совершенных преступлениях, форма вины и мотивы, судом также установлены правильно.

При назначении наказания XXX суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил, что XXX, характеризуется удовлетворительно, в р.*** проживал с супругой WWW, в настоящее время проживает в *** с родителями, ранее работал в ООО «***», по данным местам работы характеризовался положительно, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвалидом ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, отраженные в том числе, в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, состояние здоровья XXX, связанное с наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, в *** по каждому из преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание XXX, суд учел рецидив преступлений, по каждому из преступлений.

Суд первой инстанции посчитал, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения осужденному наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел возможности для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ в достаточной степени мотивировав свои выводы в приговоре. С данным выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от ***) путем присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением управления транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства приговор суда может быть основан только на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Данные требования судом не соблюдены.

Так судом в качестве доказательства виновности XXX в основу приговора положены показания свидетеля AAA данные им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 129-130). Однако, как следует из протокола судебного заседания, показания данного свидетеля в ходе судебного разбирательства не исследовались, и подлежат исключению из числа доказательств.

В тоже время исключение данных показаний не влияет на выводы суда о виновности XXX в совершении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов по данному делу не выполнены судом первой инстанции.

Согласно материалам уголовного дела действия XXX по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Указанное преступление, относится в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом действия в виде незаконного «приобретения» наркотического средства в значительном размере осужденный XXX совершил в сентябре 2021 года.

Срок давности уголовного преследования за совершение незаконного «приобретения», как преступления небольшой тяжести, предусмотренный ст. 78 УК РФ, составляет два года и истек в сентябре 2023 года, то есть до постановления обвинительного приговора.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования за незаконное «приобретение» наркотического средства в значительном размере, из приговора надлежит исключить осуждение XXX за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

В связи с уменьшением объема обвинения, наказание по нему подлежит смягчению, как отдельно за преступление, так и по совокупности преступлений и окончательно назначенного наказания.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

XXX осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 2 года.

Как следует из приговора, XXX совершил хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое окончено ***, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей ***.

С момента совершения данных преступлений прошло более 2 лет, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли после вынесения судом первой инстанции итогового решения по делу и до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, осужденного XXX следует освободить от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговор Уваровского районного суда *** от ***, дополнительное наказание по которому в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров было частично присоединено к наказанию по настоящему приговору, исполнять самостоятельно. Указание о применении положений ст. 70 УК РФ из приговора следует исключить.

Принимая решение о конфискации денежной суммы *** рублей, эквивалентной стоимости транспортного средства ***», государственный регистрационный знак - *** используемого XXX при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и принадлежащего ему на праве совместной собственности с супругой WWW суд первой инстанции указал, что в отношении WWW возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В рамках уголовного дела в отношении WWW автомобиль ***», государственный регистрационный знак - ***, признан вещественным доказательством и передан WWW на хранение.

В рамках настоящего уголовного дела данный автомобиль вещественным доказательством не признавался, арест на него не наложен и суд сделал вывод, что факт признания подлежащего конфискации имущества - автомобиля, в том числе предусмотренногоп. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, вещественным доказательством в рамках иного уголовного дела как раз и является основанием для рассмотрения вопроса о конфискации эквивалента в виде денежных средств в соответствии сч. 1 ст. 104.2УК РФ и не является основанием для освобождения осужденного от конфискации имущества как таковой, в связи с чем суд счел необходимым конфисковать у XXX ***., соответствующих стоимости подлежавшего конфискации автомобиля.

Вместе с тем, приговором Жердевского районного суда *** от *** WWW признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на автомобиль ***», государственный регистрационный знак - <***> наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль конфискован и обращен в доход государства.

Таким образом на момент постановления в отношении XXX приговора по настоящему уголовному делу уже принято решение о конфискации данного автомобиля, приговор вступил в законную силу и направлен на исполнение, в связи с чем, по настоящему уголовному делу, как автомобиль, так и эквивалент в виде денежных средств, соответствующих стоимости автомобиля, конфискации не подлежат. И в этой части приговор подлежит отмене.

Вносимые изменения, не ухудшают положение осужденного XXX, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, осужденный не возражал, против освобождения его от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, при вынесении обжалуемого судебного решения, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 января 2025 года, в отношении XXX изменить:

исключить ссылку на показания свидетеля AAA, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д.129-130);

исключить осуждение XXX по ч. 1 ст. 228 УК РФ за приобретение наркотического средства, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

смягчить XXX наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 1 месяца;

смягчить XXX наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

смягчить XXX наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Уваровского районного суда *** от *** до 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Осужденного XXX освободить от наказания назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Уваровского районного суда *** от ***.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 10.06.2022 исполнять самостоятельно.

Из-под стражи осужденного XXX освободить.

Отменить приговор в части конфискации денежных средств в размере *** копеек.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий