Апелляционное определение № 33-1351/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 30RS0006-01 -2025-000571-81 дело №2-117/2026; 33-1351/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В. при помощнике ФИО1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 января 2026 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что в 2021 году между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 470 000 руб. срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в неверном исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывает, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущен. Первоначально им подано исковое заявление в Володарский районный суд Астраханской области в пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ судом оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, затем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

ФИО2, ФИО3 на заседание судебной коллегии не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

ФИО2 также дополнительно, заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ, извещен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой суда /л.д.176/ по указанному им в исковом заявлении номеру телефона /л.д.З/.

ФИО3 согласно отчету об отслеживании почтового отравления, извещение суда получил своевременно /л.д.181/. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО3 - ФИО5, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК

РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не соответствует приведенным требованиям закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Такой вывод суда не основан на материалах дела и противоречит нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 470 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 470 000 получены ФИО3, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно /л.д. 18/.

Данная расписка отражает все существенные условия договора займа - указание о лицах, заключивших договор, сумме займа, о передаче денежных средств, сроке возврата долга.

В соответствии с положением статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа между сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате долга / л.д.12/. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа направлено в Володарский районный суд Астраханской области посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки на почтовом конверте /л.д. 138/.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении /л.д.133/.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения ввиду невыполнения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано /л.д. 139-140/. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного определения ДД.ММ.ГГГГ направлена судом истцу по указанному им в исковом заявлении адресу: <адрес> /л.д. 141-сопроводительное письмо/.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО2, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почты на конверте /л.д. 141/.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Копия указанного определения, исковое заявление с приложением, ДД.ММ.ГГГГ направлены судом истцу по адресу: <адрес> /л.д. 143 - сопроводительное письмо/.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО2, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте /л.д. 144/.

В указанных выше почтовых направлениях адрес ФИО2 указан <адрес>. 13 по <адрес>, <адрес>-Югра.

Тогда как, в исковом заявлении ФИО2 место жительства истцом указано иное: <адрес>.

Кроме того, суд первой инстанции должен был известить сторону об оставлении искового заявления ФИО2 без движения, а также о возврате искового заявления не только по адресу, указанному в исковом заявлении, но и по месту его регистрации.

Из представленной в материалы дела копии паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> А <адрес> /л.д.24/.

Сведений о направлении в адрес истца судебной корреспонденции по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, которое он сообщил суду, материалы дела не содержат.

Определение о возврате искового заявления с приложенными документами, направленные повторно судом в адрес истца, получена им ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 148/.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, почтовая корреспонденция не была получена адресатом по причине неверного указания места жительства стороны и не была направлена по месту его регистрации.

Определения суда об оставлении искового заявления ФИО2 без движения и о возврате искового заявления с приложенными документами не получены истцом по уважительным причинам.

По делу установлено, что срок исполнения обязательств по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в предусмотренный законом срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не пропущен.

Суд первой инстанции разрешил дело только на основании доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, без установления в полном объеме всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 января 2026 года отменить, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.


Председательствующий Судьи областного суда