Приговор № 1-316/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-316/2025

Уголовное дело №

УИД 24MS0№-39

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашина А.В. предъявившего ордер № ………. от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ………… не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, незаконно с целью приобретения права управления транспортными средствами, в дневное время в середине мая 2019 года, находясь в <адрес>, у неустановленного мужчины по имени Антон заказал поддельное водительское удостоверение ……..на имя ФИО1 ……….., датированное ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в середине мая 2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, получил от неустановленного мужчины по имени А.водительское удостоверение ………. на имя ФИО1 ……. После этого, ФИО1, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения ………. на имя ФИО1 ………., датированного ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить его при себе в портмоне.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на проезжей части дороги, расположенной между строениями №. и №… <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого являлся ФИО1, управлявший автомобилем ….государственный регистрационный знак ……….. регион. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван экипаж ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

При проверке документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение ……….. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 …………., с имеющейся в нем его фотографией, в подтверждение наличия своих прав на управление автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив строения № <адрес> края, предъявил его инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение. Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласен с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, учитывая описание обвинения, сформулированное органом дознания, согласно которому ФИО1 фактически не вменено от каких именно «обязанностей» освобождает использованное им поддельное водительское удостоверение, а административная ответственность, предусмотренная статьей 12.7 КоАП РФ, «обязанностью» не является, суд исключает из юридической квалификации содеянного ФИО1 указание на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, «освобождающего от обязанностей». Кроме того, суд исключает из квалификации действий ФИО1 и из объема предъявленного ему обвинения приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как данные обстоятельства имели место в середине мая 2019 года и прошло более двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести, то есть истекли сроки давности.

Принятие такого процессуального решения, в том числе, уточнение юридической квалификации действий подсудимого, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, имеет постоянное место жительства, где характеризуется согласно представленной характеристике удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. ФИО1, к административной ответственности не привлекался, не судим, работает, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. По учетным данным медицинских учреждений по месту жительства, не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, в связи с дачей объяснения), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на то, что объяснение ФИО1 дано до возбуждения уголовного дела, суд не учитывает данное объяснение в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления, поскольку никаких активных действий ФИО1 способствующих раскрытию преступления, не совершалось. Суд относит объяснение ФИО1 к активному способствованию расследованию преступления, что судом учтено смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования «р.<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-водительское удостоверение …… на имя ФИО1 ………….., ……….. года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №………...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин