Приговор № 1-11/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

№ 1-11/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 21 февраля 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Гетмановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № 467 от 11.03.2003 г. и ордер № 182268 от 15.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 января 2019 года около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший № 1, действуя умышленно, держа в обеих руках деревянный табурет, и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему один удар табуретом в область головы слева и не менее одного удара табуретом в область туловища слева. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами 6, 7, 8, 9 левых ребер, со скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и под кожей туловища (эмфизема), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек в окружности левого глаза, который не причинил вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 103). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, в т.ч. мнимой, поскольку действия ФИО1 носили умышленный характер с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и не были направлены в момент нанесения ударов деревянным табуретом на защиту личности и чьих- либо прав.

Об умышленном характере, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, со стороны подсудимого свидетельствуют действия ФИО1, нанесшего потерпевшему удары в область головы и в область туловища, т.е. в область жизненно важных органов человека.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, а именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. ФИО1 нанес удары деревянным табуретом, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции и приобщен к материалам дела.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, доведение преступных намерений до конца, характер наступивших тяжких последствий, указанные фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п. "и" и "к" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области ФИО1 ранее не судим (л.д. 89), 16.06.2015 года снят с учета Сорокинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием срока наказания (л.д. 91). Из характеристики начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», справки начальника УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО1 на профилактическом учете не состоял и не состоит, состоит на списочном учете как ранее судимый, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 79, 88), состоит на воинском учете с 16.02.2005 года (л.д. 92), действующих административных наказаний не имеет (л.д. 82-87), проживает с матерью ФИО6 (л.д. 81), на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что санкция п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, поэтому подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления следует назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а равно применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу, суд считает возможным: ворс с веществом бурого цвета, фрагменты табурета - уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные сторонами, куртку, кофту- вернуть по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу с 21 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу: ворс с веществом бурого цвета, фрагменты табурета - уничтожить, куртку, кофту- вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий А.А.Калинин