Решение № 12-127/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-127/2018

12-127/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июля 2018 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нягани от дата С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 2 статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нягани от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, так как считает привлечение к административной ответственности незаконным, поскольку сотрудником ДПС не доказан факт правонарушения, а также допущенными процессуальными нарушениями.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что оставил свой автомобиль возле дороги, из-за неисправностей, а сам проехал домой, чтобы переодеться. Приехал обратно к автомобилю и стал ждать эвакуатор. В этот момент к нему подошел инспектор и потребовал документы на автомобиль. Пояснил, что в тот момент он не управлял автомобилем, а просто находился за рулем и ждал эвакуатор. Кроме того, представил дополнительные пояснения, из которых следует, что постановление о привлечении к административной ответственности составлено с нарушением требований КоАП РФ.

Сотрудник ГИБДД ОМВД России по г.Нягани С. в судебном заседании пояснил, что пояснил, что он находился на дежурстве и увидел, как мимо его автомобиля проследовал на большой скорости автомобиль «<данные изъяты>». Он и его напарник ФИО2 проследовали за автомобилем, который свернул в сторону молокозавода. Они наблюдали, как транспортное средство остановилось, подошли к автомобилю, за рулем сидел гр-н ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от права управления и проведено освидетельствование. Указанные действия были засняты на видео, однако, в процессе съемки произошло наложение одной записи на другую, и видеозапись не сохранилась. Кроме состояния опьянения было установлено, что у ФИО1 отсутствуют водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство. Факт управления ФИО1 указанным автомобилем могут подтвердить сотрудники ГИБДД А. и Т.

Сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> А. и Т. дали пояснения, аналогичные пояснением С., подтвердив тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством и при этом у него отсутствовали водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению дата, в 23:50, в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, а именно, водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

В подтверждение вины представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что не двигался на транспортном средстве, а также показания свидетелей в судебном заседании сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани С., А., Т., которые пояснили, что в тот день автомобиль ФИО1 пронесся мимо них на большой скорости, они поехали за ним. Автомобиль ФИО1 свернул в сторону молокозавода и остановился, все происходило на виду у сотрудников ГИБДД, когда они подошли к ФИО1, то от него исходил запах алкоголя, у него отсутствовали документы на автомобиль и водительское удостоверение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно части 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из объяснений которых следует, что они видели, как он управлял транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Аналогичным образом, несмотря на утверждение ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям си. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, решения в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Нягани от дата С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 2 статье 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич