Приговор № 1-100/2025 1-106/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № 1-100/2025

УИД-05RS0047-01-2025-000368-15


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 24 марта 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Джаналиева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев (наказание отбыто), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи ранее судимым по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев, до истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки ВАЗ-21144 за государственными регистрационными знаками <***>/рус в <адрес> был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При этом ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ЦГБ <адрес>, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. Тем самым, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицом, не имеющего право управления транспортными средствами, при условии, что ФИО2 ранее признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст.264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст.6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении двух малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве дознания.

Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, положительно характеризующие данные по месту жительства, отсутствие учета у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно загладил вред, причиненный преступлением), суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе <адрес> и <адрес> Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде лишения свободы.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая, что назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Постановлением дознавателя автомобиль марки ВАЗ-21144 за государственными регистрационными знаками <***>/рус признан вещественным доказательством и помещен на шрафстоянку <адрес>.

Учитывая, что данный автомобиль принадлежит собственнику ФИО3 ФИО8, он конфискации не подлежит.

Таким образом, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21144 за государственными регистрационными знаками <***>/рус возвратить по принадлежности собственнику;

- СD-диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе г.Хасавюрт и Хасавюртовского района; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ-21144 за государственными регистрационными знаками <***>/рус возвратить по принадлежности собственнику;

- диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютера.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов