Решение № 12-249/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-249/2019

К делу №12-249/19


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 26.07.2019 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Темрюкского городского поседения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Темрюкского городского поседения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие заявителя, в результате чего были существенно нарушены его права. ФИО1 было получено предписание, в котором указывался факт хранения принадлежащих ему лодок на принадлежащем заявителю земельном участке с кадастровым номером 23:30:1110003:297, а такжe частично на территории общего пользования. Однако, геодезическое подтверждение о нахождении лодок за пределами принадлежащего заявителю участка не предоставлено. В связи с тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства о хранении собственником земельного участка на своем земельном участке водного транспорта, наносящего какой-либо экологический урон Темрюкскому району (данные действия образовывали бы иной состав), а так же отсутствуют доказательства хранения катеров на местах общего пользования, постановление не может считаться законным и подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель административной комиссии Темрюкского городского поседения в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо и использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

Как разъяснил Верховный суд РФ своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) (абзац второй пункта 6): лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления административной комиссии Темрюкского городского поседения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие вины заявителя в административном правонарушении.

Так, постановление мотивировано тем, что на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, размещены габаритные катера и лодки (из алюминиевых конструкций), в количестве 3-х штук.

Однако, в судебном заседании установлено, что геодезическое подтверждение о нахождении лодок за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка отсутствует.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства об административном правонарушении должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства о хранении собственником земельного участка на своем земельном участке водного транспорта, наносящего какой-либо экологический урон <адрес> (данные действия образовывали бы иной состав), а так же отсутствуют доказательства хранения катеров на местах общего пользования, постановление не может считаться законным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие заявителя, в результате чего были существенно нарушены его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Темрюкского городского поседения № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ, производство по делу – прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья: